Index
1. Overview
2. Historical antecedents
3. Effects of the financial crisis 2008
4. Why does capitalism has survived and communism no?
5. Consequences of the big economic crisis
6. Is the world in the door of a new revolution of global influence?
7. Can the protesters creating a new political reference in the United States?
8. The Marx’s prophecy
9. The Catholic Church position regarding the global crisis
10. Conclusion
1. Introduction
First of all I want to say that I am making this analysis objectively and strictly since the academic standpoint.
The intensity and magnitude of the protests against the banks and the economic system has caused a big surprise for the majority of people. It seems unbelievable that a movement of those characteristics might arise in the most important capitalist’s nations, especially in the United States and England, cradle of the modern capitalism.
The politicians and the bankers could not foresee the attitude of the people because, in the past, the population accepted with resignation the effects of previous economic and financial crisis; but in this opportunity no. The first spark appeared on May 17 2011 in Madrid, where thousands of citizens coming from the most important cities of Spain occupied the emblematic Puerta del Sol and other places of the capital during days, protesting against the unemployment, the abuses of capitalism, politicians that do not represents at the citizens, corruption and the economic policy of the government which reduced the public spending in essential activities like health and education provoking more jobless. The movement expanded its example to the United States, Europe, Middle East, Asia and Australia, in different grades of intensity. The common complaint has been toward the banker’s attitude and the economic system injustice.
2. Historical Antecedents
Some time ago I read that the Great Depression of the 20s and 30s years settled the North American capitalism at the brink of the collapse, because the common people, millions of unemployed, began to ask which the benefits of that system were. Fortunately, President Franklyn D. Roosevelt (1933-1945) understood the reality of that historic moment and adopted the ideas of the brilliant economist John Maynard Keynes. Those ideas saved the capitalism in the United States and in the rest of the world. While the orthodox economists promoted the austerity, Keynes defended the opposite thesis: the employ of the public spending for reanimate the economy, creating jobs and increasing production; the formula of Keynes was successful for the following 30 years, until the decade of the seventy years of the 20th century; as a matter of fact, those 30 years are named the Age of Keynes. (1)
That period of stability and progress between the years 40s and 70s was broken in the middle of the 70s years, as a consequence of the unlimited desires of enrichment of some bankers; in the seventy years they provoked a monetary and financial crisis to favor the German economy and its currency, the marc. Big amounts of money flowed toward Germany attracted by best interest rates; in that moment, the United States dollar suffered its first devaluation (1971); it was in the times of President Richard Nixon. Later, the oil crisis came and the oil price multiplied by 10 for the year 1974. This fact changed for ever the economic international relations. (2)
The ghost of inflation appeared again in the world scenario and the orthodox economical recipes began to gain space once more. First, were the Chicago Boys and Milton Friedman, who resurrected the Quantitative Theory of Money. Two words arose then: Neo Liberalism and Globalization. These ideas were accepted and applied by the Prime Minister on England, Margaret Thatcher and after by the President of the United States, Ronald Regan. The model was imposed to the rest of countries through the International Monetary Fund and the World Bank. The threat was very simple: if you do not accept the conditions you cannot access to new loan neither to refinance your previous debt. The majority of the developing countries had ---and currently has--- big debts. Obviously, they were forced to accept the new policy imposed by the international agencies previously mentioned and in that moment began a new Calvary for the developing countries. The medicine was worse than the illness and the results were reduction of the public spending in health, education and other essential activities, more unemployment, more concentration of wealth in too few hands, more inflation, usury interest rates, privatization of the public services and of the most profitable public enterprises; this is the same formula that is being applied now to Greece, Spain, Portugal and Italy.
In Latin America, the effects of the Neo Liberal policy and Globalization ---developed in the 80s and 90s years--- were disastrous. As a consequence of those policies, the left-wing parties won the elections in the biggest countries of the continent: Argentina, Brazil, Uruguay, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Venezuela, Dominica, Honduras, El Salvador and Nicaragua while in Mexico they became an important political force.
3. Effects of the financial crisis 2008
The United States could dominate the financial crisis of the past applying severe governmental plans of control on the economy. For example, that was the road employed to overcome the Great Depression and later the crisis of devaluation of the year 1971. At the end of the Second World War, in 1945, England followed a similar policy and adopted severe measures of control over prices, salaries, international commerce and currency, among others, with the objective of avoiding the inflation and recovering the economy. (3)
In the year 2008 the United States government controlled a good part of the financial system. The government gave bailout to many banks and insurance companies that not always used the public resources in a right form. For example, some bankers employed the public funds for their own benefit and not to honoring the commitments with the population. Billons of dollars were given to the financial institutions and this contributed to enhance the fiscal deficit of the nation. But the worse is that for resolving the problem of deficit the President Obama’s government was compelled by the Congress to apply a program of restrictions of the public spending. These restrictions have provoked an angry protest in the country. The unemployment grew and thousands of families lost their homes, while the bankers keep their fortunes and privileges. This kind of facts provoked the movement Occupy Wall Street birth, which seems to be expanding by the United States and the rest of the world. The common people cannot understand the bailout for the bankers and the restrictions imposed to the middle class and the poor’s. In their banners they say that the common people are 99 percent of population.
In Europe the protests are more intense, especially in Greece that began to drink the bitter part of the medicine. Italy, Portugal and Spain go by the same road and it is very likely that the governments of those countries might not continue in the power at short or mid term, because of the pressure of the population.
4. Why does capitalism has survived and communism no?
The answer is very simple: because capitalism was able of adopting measures proper of its conceptual and historical opponent, the socialism, to overcome the crisis and later come back to the normality. I will explain more: for example, the political measures adopted by the President Franklyn D. Roosevelt in its New Deal, were interventionists measures, proper of the socialist system. The President ---the state--- assumed temporarily the control of the real economy and, especially, of the financial economy. In previous publications I have made a detailed relation of those measures. So that the capitalism has been able of understanding and adapting to the changes of each historical moment and therefore has survived until now.
In change, communism employed an orthodox and inflexible manner of to approach the economy and hence the Soviet Union disappeared. The Soviet communist leaders were not able of giving a minimum of freedom and a minimum of free market at the population and that was the main cause of the communism end. On the contrary, the Chinese communist leaders have applied measures proper of its conceptual and historic antagonist system, capitalism, and therefore the Chinese communist regime has survived. Today, in China coexists the communism and the capitalism, something contradictory and unbelievable hardly two decades ago. This fact reveals that the economic reality and the economic interests of the owners of the power are over the ideologies.
In a work on this theme published a time ago, I wrote that a vaccine is obtained from the illness germs, and the vaccine for avoiding the communism and/or the extreme socialism is a little dose of socialism. The democratic and capitalist societies should apply a little dose of socialism if they want preserving its political and economic system. For example, the system of mixed economy is the system that exists in the most advanced societies of the world: the Nordic countries. Too few months ago, Ben Bernanke, chief of the Federal Reserve of the United States recognized that the state should have a most intervention and control on the financial system for avoiding big catastrophes like the occurred in the year 2008, which effects are still present.
5. Consequences of the big economic crisis
The great economist and Nobel Prize Paul Anthony Samuelson, (1915-2009), in his Course of Modern Economy, wrote that the Second World War was a direct consequence of the economic crisis that in those years affected the world and specifically of the high level of unemployment, because these phenomenons helped men like Benito Mussolini and Adolph Hitler to get the power. (4)
Poor’s and rich’s exist and will exist for ever. The problem arise when the governments affect the basic needs of the people; for example, if you reduce the salaries or pensions, if you reduce the coverage of the health services, education, transport, among others essential issues, if you give all the benefits to the banks but the people cannot buy a house or lose its house because of the high interest rates, well, in those cases the population reacts very angry. History teaches us that the injustice is the cause of the revolutions. The two big political revolutions of the modern world, the French Revolution and the Bolsheviq Revolution, were caused by the unfair distribution of wealth and the abuse of the monarchies; those facts changed the history of humanity. As a consequence of the French Revolution the concepts of liberty, democracy and economic freedom reached an important place in the world; and as a consequence of the Bolsheviq Revolution the communism dominated the world half since the year 1917 until 1989, with the dissolution of the Soviet Union and the Berlin Wall fall.
6. Is the world in the door of a new revolution of global influence?
Nobody can predict what will happen. We only can observe the signs and the symptoms of the present and thinking in hypothesis and scenarios that might occur or not. One fact is truth: the protests in the United States against the economic system and against the financial system are something unprecedented; cities like Washington, New York, Chicago, Oakland has been scenario of recurrent manifestations. The same happen in Israel during September and October 2011, where the people occupied the streets for weeks protesting against the banks, the inflation and the lack of houses. That is, simply, unbelievable. But similar protests occurred in London, Brussels, Paris, Cannes, Rome, Madrid and other cities of Spain, in Frankfurt, around the European Central Bank, in Japan and Australia; the list of other places in the world is very long.
The orthodoxies politicians influenced by the orthodoxies economists will determine the future of the world; but the politicians will pronounce the final word because they have the political power in their hands. If they insist in orthodox programs of austerity like the developed in Latin America in the 80s and 90s years, program that they want to apply now to Europe, it is very likely a deep political and economical change in the world, because the population will not resist those restrictions. The program of austerity is simply unsustainable since the political point of view. The governments that insist in that program do not have real possibilities of staying in the power. This already happened in Latin America during the 80s and 90s decades. In Europe the situation will be more radical. We can suppose that the riots in London, Athens and Rome in October 2011 were hardly the beginning.
Meanwhile, on Monday October 31 2011, the Prime Minister of Greece, Giorgos Papandreou announced a change in the form that until that day had followed the Greek government regarding the debt and the impositions of the European Central Bank, the International Monetary Fund and the European Community. Papandreou said that he will call to a referendum in which the population will express its approval or rejection to the policies regarding the debt. This referendum might represent the current Greek government end and also a hard hit against the euro.
The politician leaders of the European Community, especially of Germany and France, perhaps might realize this truth and therefore perhaps might soften (?) their initial pretensions regarding the debt of Greece, Spain, Portugal and Italy; the facts are demonstrating that the program of austerity imposed to those countries might provoke the end of their governments and also of the euro zone.
Worldwide, this year 2011, has been a period of important political and economical changes; the Arab Spring is a clear example in that sense; it has been a period of revolution in unsuspected nations that had strong and non democratic governments like Egypt, Tunisia, Yemen, Algeria, Libya, Jordan, Mauritian, Sudan, Oman, Saudi Arabia, Syria, Lebanon, Morocco, Iraq, Somalia, Bahrain, Iran and Kuwait. In all those countries have occurred intense protests.
7. Can the protesters creating a new political reference in the United States?
In the United States the situation is different and most difficult. Until now the authorities of New York has tolerated the presence of the protesters in a park near Wall Street; they know that will come the day when the protest conclude as an effect of the tiredness. In other states like California the police used the violence against the protesters. But if the movement does not find a new channel of political expression inside of the proper political parties of that country, Republicans or Democrats, and/or if the movement is not able of creating a third political option different to the existent political parties, it is very likely the disappearance of the protest.
Is the North American society prepared for creating a new political movement, a third option based in the aspirations expressed by the protesters?
That is the key question.
If the answer is yes, then that country might be in the beginning of an important political, social and economic change; if the answer is no, then the status quo will remain unalterable.
8. The Marx’s prophecy
Marx said that capitalism contains the germs of its own destruction. But he could not foresee the capacity of renewal of the political systems; its capacity of adaptation to new circumstances. For example, Marx never could think that communism and capitalism might coexist, like they coexist today in China.
Nevertheless, the most important lesson is a lesson created by the same Marxist system of thought about the permanent evolution; indeed, the reality has demonstrated that the things change constantly and that in the political, economic and social processes nothing is eternal.
By other hand, it is necessary to highlight that in the last decades some politicians and the capitalist leaders have made something absolutely contradictory for the capitalism stability: because of its stubbornness they have made important efforts to finish the capitalist system. The most effective effort in that sense has been its decision of imposing the Neo Liberal program of austerity and globalization to the nations of the world. Notwithstanding, the capitalist regimen has survived until now.
If the orthodox politicians and the capitalist leaders, especially the bankers, are not able of understanding the new reality of the world perhaps they might suffer the same fate of the Soviet leaders, which in its time could not see the deep change that was occurring in the Soviet Union. Therefore the Soviet Union disappeared. Contradictions: Marx predicted the end of capitalism, that however is alive, but he could not foresee the disappearance of the communism, like effectively occurred in the Soviet Union.
9. The Catholic Church position
On Tuesday November 1 2011, at Vatican City, the Pontifical Council for Justice and Peace published the document entitled “Towards Reforming the International Financial and Monetary Systems in the Context of a Global Public Authority.” Among other concepts the documents assures the following:
“What has driven the world in such a problematic direction for its economy and also for peace?
First and foremost, an economic liberalism that spurns rules and controls. Economic liberalism is a theoretical system of thought, a form of “economic apriorism” that purports to derive laws for how markets function from theory, these being laws of capitalistic development, while exaggerating certain aspects of markets. An economic system of thought that sets down a priori the laws of market functioning and economic development, without measuring them against reality, runs the risk of becoming an instrument subordinated to the interests of the countries that effectively enjoy a position of economic and financial advantage.
The inequalities and distortions of capitalist development are often an expression not only of economic liberalism but also of utilitarian thinking: that is, theoretical and practical approaches according to which what is useful for the individual leads to the good of the community. This saying has a core of truth, but it cannot be ignored that individual utility – even where it is legitimate – does not always favour the common good. In many cases a spirit of solidarity is called for that transcends personal utility for the good of the community.
In the 1920s, some economists had already warned about giving too much weight, in the absence of regulations and controls, to theories which have since become prevailing ideologies and practices on the international level.
One devastating effect of these ideologies, especially in the last decades of the past century and the first years of the current one, has been the outbreak of the crisis in which the world is still immersed.”
In the same spirit of Pacem in Terris, Benedict XVI himself expressed the need to create a world political authority.
A supranational Authority of this kind should have a realistic structure and be set up gradually. It should be favourable to the existence of efficient and effective monetary and financial systems; that is, free and stable markets overseen by a suitable legal framework, well-functioning in support of sustainable development and social progress of all, and inspired by the values of charity and truth. It is a matter of an Authority with a global reach that cannot be imposed by force, coercion or violence, but should be the outcome of a free and shared agreement and a reflection of the permanent and historic needs of the world common good." End of the quotes.
10. Conclusion
The current protests are signs of the population awakening worldwide; something unprecedented for the big capitalist nations. The process perhaps yes, perhaps no, might cause a reflection in the elites that have the power in their hands. But, anyway, the facts demonstrate a new reality: a most conscience of the population regarding the economic situation and the paper that each one, individual and socially, can play to improve its quality of life and changing the politics and economic reality. That is one of the most important advances of the world population and a hope for the construction of a better world.
Capitalism, as system, is facing its most severe crisis: the model of permanent accumulation of capital in too few hands is collapsing; the most people is reacting against that model and this might provoke deep political and economic changes in the world.
(1) (2)(3), Pablo Rafael González. Apreciación Crítica de la Política Monetaria, el Bolívar Oro. Monte Ávila Editores Latinoamericana. Caracas, 2007, Pages 31-35, 52, 124-127.
(4), Pablo Rafael González. Una Idea Concreta para Combatir la Desocupación, la Doble Jornada y la Media Jornada. Segunda Edición. Book Surge Publishing, South Carolina. USA, 2006. Page 8.
Mostrando entradas con la etiqueta friedman. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta friedman. Mostrar todas las entradas
jueves, 3 de noviembre de 2011
¿Son las protestas mundiales los primeros signos del fin del capitalismo?
Índice
1. Introducción
2. Antecedentes históricos
3. Efectos de la crisis financiera 2008
4. ¿Por qué el capitalismo ha sobrevivido y el comunismo no?
5. Consecuencias de las grandes crisis económicas
6. ¿Está el mundo a las puertas de una nueva revolución de influencia global?
7. ¿Podrán los manifestantes crear una nueva referencia política en Estados Unidos?
8. La profecía de Marx
9. Posición de la Iglesia Católica respecto a la crisis global
10. Conclusión
1. Introducción
Primero que todo quisiera poner en relieve que estoy haciendo este análisis, objetivamente, desde un punto de vista estrictamente académico. La intensidad y magnitud de las protestas contra la banca y el sistema económico han causado una gran sorpresa a la mayoría de la gente. Es algo increíble que un movimiento de esas características hubiese surgido en las más importantes naciones capitalistas, especialmente en Estados Unidos e Inglaterra, la cuna del capitalismo moderno.
Los políticos y los banqueros no pudieron prever la actitud de la gente, porque en el pasado la población aceptó con resignación los efectos de anteriores crisis económicas y financieras; pero en esta oportunidad no. La primera chispa apareció en Madrid donde miles de ciudadanos provenientes de las más importantes ciudades de España ocuparon la emblemática Puerta del Sol y otros lugares de la capital durante días, protestando contra el desempleo, los abusos del capitalismo, políticos que no representan a los ciudadanos, corrupción y la política económica del gobierno, el cual redujo el gasto público en actividades esenciales como salud y educación provocando un mayor desempleo. El movimiento de protesta expandió su ejemplo hacia Estados Unidos, Europa, Medio Oriente, Asia y Australia, en diferentes grados de intensidad. El reclamo común ha sido hacia la actitud de los banqueros y el sistema económico de injusticia.
2. Antecedentes históricos
Hace algún tiempo leí que la Gran Depresión de los años 20 y 30 colocó al capitalismo norteamericano al borde del fin, porque la gente común, millones de desempleados, comenzaron a preguntarse cuáles eran los beneficios que se derivaban del sistema. Afortunadamente, el Presidente Franklyn D. Roosevelt (1933-1945) comprendió la realidad de ese momento histórico y adoptó las ideas del brillante economista John Maynard Keynes. Esas ideas salvaron al capitalismo en Estados Unidos y en el resto del mundo. Mientras los economistas ortodoxos promovían la austeridad, Keynes defendía la tesis opuesta, es decir, el empleo del gasto publico para reanimar la economía, crear empleo e incrementar la producción; la fórmula de Keynes fue exitosa durante los siguientes 30 años hasta la década de los años setenta del siglo XX; de hecho, esos 30 años son conocidos como la Edad de Keynes. (1)
Ese período de estabilidad y progreso entre los años 40 y 70 se quebró a mediados de los años 70, como consecuencia de los ilimitados deseos de enriquecimiento de algunos banqueros; ellos provocaron una crisis monetaria y financiera para favorecer a Alemania y su moneda, el marco. Grandes cantidades de dinero fluyeron hacia Alemania atraídas por las mejores tasas de interés; en ese momento, el dólar de los Estados Unidos sufrió su primera devaluación (1971); esto ocurrió en tiempos del Presidente Richard Nixon. Luego llegó la crisis petrolera y el precio del petróleo se multiplicó por 10 para el año 1974. Este hecho cambiaría para siempre las relaciones económicas internacionales. (2)
El fantasma de la inflación apareció de nuevo en el escenario mundial y las recetas económicas ortodoxas comenzaron a ganar espacio una vez más. Primero fueron los llamados Chicago Boys y Milton Friedman, quien resucitó la Teoría Cuantitativa del Dinero. Dos palabras surgieron entonces: Neoliberalismo y Globalización. Estas ideas fueron aceptadas por la Primer Ministro de Gran Bretaña, Margaret Thachter y después por el Presidente de Estados Unidos, Ronald Regan. El modelo fue impuesto al resto de los países a través del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. La amenaza era muy simple: si usted no acepta las condiciones usted no puede tener acceso a nuevos préstamos ni a refinanciar su deuda. La mayoría de los países en desarrollo tenían entonces y tienen actualmente grandes deudas. Obviamente, ellos fueron forzados a aceptar la nueva política impuesta por los organismos internacionales antes señalados y allí comenzó para los países en desarrollo un nuevo Calvario. La medicina fue peor que la enfermedad y los resultados de la nueva política fueron la reducción del gasto público en salud, educación y otras actividades esenciales, más desempleo, mayor concentración de la riqueza en pocas manos, más inflación, tasas de interés de usura, privatización de los servicios públicos y de las empresas públicas más rentables; esta es la misma fórmula que le está siendo aplicada ahora a Grecia, Portugal, España e Italia.
En Latinoamérica, fueron desastrosos los efectos de la política neoliberal y de globalización desarrollada en los años 80 y 90. Como consecuencia de esas políticas, los partidos de izquierda ganaron las elecciones en los países más grandes del continente: Argentina, Brasil, Uruguay, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Venezuela, Dominica, Honduras, El Salvador y Nicaragua, mientras que en México la izquierda se convirtió en una importante fuerza política que casi gana las últimas elecciones.
3. Efectos de la crisis financiera 2008
Los Estados Unidos pudieron dominar las crisis financieras del pasado aplicando severas medidas de control gubernamental sobre la economía. Por ejemplo, ese fue el camino escogido para superar la Gran Depresión y luego la crisis de devaluación del año 1971. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, en 1945, Inglaterra siguió una política similar y adoptó severas medidas de control sobre precios, salarios, comercio internacional y moneda, entre otras, con el objetivo de evitar la inflación y recuperar la economía. (3)
En el año 2008, el gobierno de Estados Unidos controló buena parte del sistema financiero de ese país. El gobierno proporcionó recursos financieros a los bancos y aseguradoras en bancarrota, recursos que no siempre fueron utilizados en forma correcta. Por ejemplo, algunos banqueros emplearon el dinero público para su propio beneficio y no honraron los compromisos con el público. Miles de millones de dólares fueron dados a las instituciones financieras y esto contribuyó a aumentar el déficit fiscal de esa nación. Pero lo peor es que para resolver el problema del déficit fiscal, el gobierno del Presidente Barack Obama ha sido obligado por el Congreso a aplicar un programa de restricción del gasto público. Estas restricciones han provocado agrias protestas en el país. El desempleo creció y miles de familias perdieron sus hogares, mientras los banqueros conservan sus fortunas y privilegios. Esta clase de hechos provocaron el nacimiento del movimiento Occupy Wall Street, que se extiende por el resto de Estados Unidos y el mundo. La gente común no puede comprender la ayuda dada a los banqueros y las restricciones impuestas a la clase media y a los pobres.
En Europa las protestas son aún más intensas, especialmente en Grecia que comenzó a ingerir la parte más amarga de la medicina. Italia, Portugal y España van por el mismo camino y es muy probable que los gobiernos de esos países no puedan continuar en el poder a corto o mediano plazo, debido a la presión de la población.
4. ¿Por qué el capitalismo ha sobrevivido y el comunismo no?
La respuesta es muy simple: porque el capitalismo ha sido capaz de adoptar medidas propias de su oponente histórico y conceptual, el socialismo, para superar las crisis y volver luego a la normalidad. Explicaré más: por ejemplo, las medidas de política adoptadas por el Presidente Franklyn D. Roosevelt en su New Deal, eran medidas intervencionistas, propias del modelo socialista. El Presidente y el Estado, asumieron temporalmente el control de la economía real y, especialmente, de la economía financiera. En publicaciones anteriores he hecho una relación al detalle de esas medidas. Así pues, que el capitalismo ha sido capaz de comprender y adaptarse a los cambios de cada momento histórico y por eso ha sobrevivido hasta ahora.
En cambio, el comunismo empleó una manera ortodoxa, inflexible de enfocar la economía y por eso la Unión Soviética desapareció. Los líderes comunistas soviéticos no fueron capaces de dar un mínimo de libertad y un mínimo de libre mercado a sus pueblos y esa fue la causa principal del fin del comunismo. Por el contrario, los líderes comunistas chinos han aplicado medidas propias de su antagonista histórico y conceptual, el capitalismo, y por eso el régimen comunista chino ha sobrevivido. Hoy en día, en China coexisten el capitalismo y el comunismo, algo contradictorio e increíble apenas dos décadas atrás. Este hecho revela que la realidad económica y los intereses económicos de los dueños del poder están por encima de las ideologías.
En un ensayo publicado sobre el tema, escribí hace algún tiempo que la vacuna es obtenida de los gérmenes de la enfermedad y la vacuna para evitar el comunismo y/o el socialismo extremo es una pequeña dosis de socialismo. Las sociedades democráticas y capitalistas deberían aplicar una pequeña dosis de socialismo si quieren preservar su sistema político y económico. Por ejemplo, el sistema de economía mixta, es el sistema que existe en las sociedades más avanzadas del mundo: los países nórdicos. Hace algunos meses, el Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, reconocía que el Estado debe tener una mayor injerencia y control sobre el sistema financiero para evitar las grandes catástrofes como la ocurrida en el año 2008 y cuyos efectos están aún presentes.
5. Consecuencias de las grandes crisis económicas
El destacado economista y Premio Nobel Paul Anthony Samuelson (1915-2009), escribió en su Curso de Economía Moderna, que la Segunda Guerra Mundial fue una consecuencia directa de la crisis económica que en esos años afectó al mundo y específicamente del alto nivel de desempleo, porque esos fenómenos contribuyeron para que hombres como Benito Mussolini y Adolf Hitler alcanzaran el poder. (4)
Pobres y ricos existen y existirán por siempre. El problema surge cuando los gobiernos afectan las necesidades básicas de la gente; por ejemplo, si usted reduce los salarios o las pensiones, si usted reduce la cobertura de los servicios de salud, educación, transporte, entre otros asuntos esenciales, si usted otorga todos los beneficios a los bancos pero la gente no puede comprar una vivienda o pierde su casa debido a las altas tasas de interés, bien, en esos casos la población reacciona agriamente. La historia enseña que la injusticia es la causa de las revoluciones. Las dos grandes revoluciones políticas del mundo moderno, la Revolución Francesa (1789) y la Revolución Bolchevique (1917), fueron causadas por la injusta distribución de la riqueza y por el abuso de las monarquías. Como consecuencia de la Revolución Francesa los conceptos de libertad, democracia y libertad económica alcanzaron un importante lugar en el mundo; y como consecuencia de la Revolución Bolchevique el comunismo dominó la mitad del mundo desde 1917 hasta 1989, cuando ocurrió la desaparición de la Unión Soviética y la caída el Muro de Berlín.
6. ¿Está el mundo a las puertas de una nueva revolución de influencia global?
Nadie puede predecir qué pasará. Sólo podemos observar los signos y los síntomas del presente y pensar en hipótesis y escenarios que podrían ocurrir o no. Un hecho si es cierto: las protestas en los Estados Unidos contra el sistema económico y contra el sistema financiero son algo sin precedentes. Ciudades como Washington, New York, Oakland y Chicago son escenario recurrente de manifestaciones. Lo mismo ocurrió en Israel en los meses de septiembre y octubre 2011, donde la gente ocupó las calles por semanas protestando contra los bancos, la inflación y la falta de viviendas. Eso es simplemente increíble. Pero protestas similares han ocurrido en ciudades como Londres, Paris, Cannes, Roma, Bruselas, Madrid, Frankfurt ---alrededor del Banco Central Europeo--- Atenas y Tokio; también en Australia y en decenas de ciudades en otras partes del mundo.
Los políticos ortodoxos influenciados por los economistas ortodoxos determinarán el futuro del mundo; pero serán los políticos los que dirán la última palabra porque son ellos quienes tienen el poder político en sus manos. Si ellos insisten en programas ortodoxos de austeridad como los desarrollados en Latinoamérica en los años 80 y 90, programa que quieren aplicarle ahora a Europa, es muy probable que se produzca un profundo cambio político y económico en el mundo, porque la población no resistirá tantas restricciones. El programa de austeridad es simplemente insostenible desde el punto de vista político. Los gobiernos que insistan en ese programa no tienen posibilidades reales de mantenerse en el poder. Esto ya ocurrió en Latinoamérica en los años 80 y 90. En Europa la situación será más radical. Podríamos suponer que los disturbios de Londres, Atenas y Roma de octubre 2011, fueron sólo el comienzo.
Mientras tanto, el 31 de octubre 2011, el Primer Ministro de Grecia, Giorgos Papandreou, anunció un cambio en la forma que hasta ese día había seguido el gobierno griego en relación a la deuda y las imposiciones del Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la Comunidad Europea. Papandreou dijo que llamaría a un referéndum para que el pueblo griego decida si aprueba o rechaza las políticas respecto a la deuda. Este referéndum podría representar el fin del actual gobierno griego y un duro golpe para el euro.
Los líderes políticos de la Comunidad Europea, especialmente los de Alemania y Francia, quizás podrían comprender esta verdad y por eso quizás podrían suavizar sus pretensiones iniciales respecto a la deuda de Grecia, España, Portugal e Italia; los hechos están demostrando que el programa de austeridad impuesto a esos países podría provocar la caída de sus gobiernos y también de la eurozona.
7. ¿Podrán los manifestantes crear una nueva referencia política en Estados Unidos?
En los Estados Unidos la situación es diferente y más difícil. Hasta ahora las autoridades de New York han tolerado la presencia de manifestantes en un parque cercano a Wall Street; ellos saben que llegará el día cuando la protesta concluya por efecto del cansancio. En otros estados como California la policía usó la violencia. Pero si el movimiento no encuentra un nuevo canal de expresión dentro de los propios partidos políticos de ese país, Republicanos y Demócratas, y/o si el movimiento no es capaz de crear una tercera opción política diferente a los partidos existentes, es muy probable que la protesta se desvanezca.
¿Está la sociedad norteamericana preparada para crear un nuevo movimiento político, una tercera opción política basada en las aspiraciones de los manifestantes?
Esa es la pregunta clave.
Si la respuesta es si, entonces en ese país podría estar comenzando un importante cambio político, social y económico; si la respuesta es no, entonces el status quo permanecerá inalterable.
8. La profecía de Marx
Karl Marx dijo que el capitalismo contiene los gérmenes de su propia destrucción. Pero el no pudo prever la capacidad de renovación de los sistemas políticos, su capacidad de adaptación a nuevas circunstancias. Por ejemplo, Marx nunca pudo pensar que comunismo y capitalismo podrían convivir, como coexisten actualmente en China.
Sin embargo, la más importante lección es la lección creada por el propio sistema Marxista de pensamiento acerca de la evolución permanente; efectivamente, la realidad ha demostrado que las cosas cambian constantemente y que en los procesos políticos, económicos y sociales nada es eterno.
Por otra parte, es necesario destacar que en las últimas décadas algunos políticos y líderes capitalistas han hecho algo absolutamente contradictorio para la estabilidad del capitalismo: debido a su terquedad ellos han hecho importantes esfuerzos para acabar con el sistema capitalista. El más efectivo esfuerzo en ese sentido, ha sido su decisión de imponer el programa neoliberal de austeridad y globalización a las naciones del mundo. No obstante ello, el régimen capitalista ha podido sobrevivir hasta ahora.
Si los políticos ortodoxos y los líderes capitalistas, especialmente los banqueros, no son capaces de comprender la nueva realidad del mundo podrían sufrir el mismo destino de los líderes soviéticos, quienes en su momento no pudieron ver el profundo cambio que estaba ocurriendo en la Unión Soviética. Por eso desapareció la Unión Soviética. Contradicciones: Marx predijo el fin del capitalismo que, sin embargo aún está vivo, pero no pudo prever la desaparición del comunismo como en efecto ocurrió en la Unión Soviética.
9. La posición de la Iglesia Católica
El martes 1 de noviembre 2011, en la Ciudad del Vaticano, el Consejo Pontificio de Justicia y Paz publicó el documento intitulado Hacia una Reforma del Sistema Financiero y Monetario Internacional en el Contexto de una Autoridad Pública Global. Seguidamente reproducimos algunos de sus más importantes conceptos:
“¿Pero qué es lo que ha impulsado al mundo en esta dirección extremadamente problemática incluso para la paz?
Ante todo, un liberalismo económico sin reglas y sin supervisión. Se trata de una ideología, de una forma de «apriorismo económico», que pretende tomar de la teoría las leyes del funcionamiento del mercado y las denominadas leyes del desarrollo capitalista, exagerando algunos de sus aspectos. Una ideología económica que establezca a priori las leyes del funcionamiento del mercado y del desarrollo económico, sin confrontarse con la realidad, corre el peligro de convertirse en un instrumento subordinado a los intereses de los Países que ya gozan, de hecho, de una posición de mayores ventajas económicas y financieras.
A la base de las disparidades y de las distorsiones del desarrollo capitalista, se encuentra en gran parte, además de la ideología del liberalismo económico, la ideología utilitarista, es decir la impostación teórico-práctica según la cual «lo que es útil para el individuo conduce al bien de la comunidad». Es necesario notar que una «máxima» semejante, contiene un fondo de verdad, pero no se puede ignorar que no siempre lo que es útil individualmente, aunque sea legítimo, favorece el bien común. En más de una ocasión es necesario un espíritu de solidaridad que trascienda la utilidad personal por el bien de la comunidad.
En los años veinte del siglo pasado, algunos economistas ya habían puesto en guardia para que no se diera crédito excesivamente, en ausencia de reglas y controles, a esas teorías, que hoy se han transformado en ideologías y praxis dominantes a nivel internacional.
Un efecto devastante de estas ideologías, sobre todo en las últimas décadas del siglo pasado y en los primeros años del nuevo siglo, ha sido la explosión de la crisis, en la que aún se encuentra sumergido el mundo.
El mismo Benedicto XVI, en el surco trazado por la Pacem in terris, ha expresado la necesidad de constituir una Autoridad política mundial. Dicha necesidad se presenta además evidente, si se piensa que la agenda de cuestiones a tratar a nivel global se hace cada vez más amplia. Piénsese, por ejemplo, en la paz y la seguridad; en el desarme y el control de armamentos; en la promoción y la tutela de los derechos humanos fundamentales; en el gobierno de la economía y en las políticas de desarrollo; en la gestión de los flujos migratorios y en la seguridad alimentaria; en la tutela del medio ambiente. En todos esos campos, resulta cada vez más evidente la creciente interdependencia entre los Estados y las regiones del mundo, y la necesidad de respuestas, no sólo sectoriales y aisladas, sino sistemáticas e integradas, inspiradas por la solidaridad y por la subsidiaridad, y orientadas hacia el bien común universal.” Fin de las citas.
10. Conclusión
Las actuales protestas son signos del despertar de la población mundial; algo sin precedentes para las grandes naciones capitalistas. El proceso, quizás si, quizás no, podría motivar la reflexión en las élites que tienen el poder en sus manos. Pero, en cualquier caso, los hechos demuestran una nueva realidad: una mayor conciencia de la población, de la gente común, en relación a la situación económica y el papel que cada quien, individual y socialmente, puede desempeñar para mejorar su calidad de vida y cambiar la realidad política y económica.
El capitalismo, como sistema, está enfrentando su más severa crisis: el modelo capitalista de acumulación permanente en muy pocas manos está colapsando; la mayoría de la gente está reaccionando contra ese modelo y esto podría provocar un profundo cambio político y económico en el mundo.
(1) (2)(3), Pablo Rafael González. Apreciación Crítica de la Política Monetaria, el Bolívar Oro. Monte Ávila Editores Latinoamericana. Caracas, 2007, Páginas 31-35, 52, 124-127.
(4), Pablo Rafael González. Una Idea Concreta para Combatir la Desocupación, la Doble Jornada y la Media Jornada. Segunda Edición. Book Surge Publishing, South Carolina. USA, 2006. Página 8.
1. Introducción
2. Antecedentes históricos
3. Efectos de la crisis financiera 2008
4. ¿Por qué el capitalismo ha sobrevivido y el comunismo no?
5. Consecuencias de las grandes crisis económicas
6. ¿Está el mundo a las puertas de una nueva revolución de influencia global?
7. ¿Podrán los manifestantes crear una nueva referencia política en Estados Unidos?
8. La profecía de Marx
9. Posición de la Iglesia Católica respecto a la crisis global
10. Conclusión
1. Introducción
Primero que todo quisiera poner en relieve que estoy haciendo este análisis, objetivamente, desde un punto de vista estrictamente académico. La intensidad y magnitud de las protestas contra la banca y el sistema económico han causado una gran sorpresa a la mayoría de la gente. Es algo increíble que un movimiento de esas características hubiese surgido en las más importantes naciones capitalistas, especialmente en Estados Unidos e Inglaterra, la cuna del capitalismo moderno.
Los políticos y los banqueros no pudieron prever la actitud de la gente, porque en el pasado la población aceptó con resignación los efectos de anteriores crisis económicas y financieras; pero en esta oportunidad no. La primera chispa apareció en Madrid donde miles de ciudadanos provenientes de las más importantes ciudades de España ocuparon la emblemática Puerta del Sol y otros lugares de la capital durante días, protestando contra el desempleo, los abusos del capitalismo, políticos que no representan a los ciudadanos, corrupción y la política económica del gobierno, el cual redujo el gasto público en actividades esenciales como salud y educación provocando un mayor desempleo. El movimiento de protesta expandió su ejemplo hacia Estados Unidos, Europa, Medio Oriente, Asia y Australia, en diferentes grados de intensidad. El reclamo común ha sido hacia la actitud de los banqueros y el sistema económico de injusticia.
2. Antecedentes históricos
Hace algún tiempo leí que la Gran Depresión de los años 20 y 30 colocó al capitalismo norteamericano al borde del fin, porque la gente común, millones de desempleados, comenzaron a preguntarse cuáles eran los beneficios que se derivaban del sistema. Afortunadamente, el Presidente Franklyn D. Roosevelt (1933-1945) comprendió la realidad de ese momento histórico y adoptó las ideas del brillante economista John Maynard Keynes. Esas ideas salvaron al capitalismo en Estados Unidos y en el resto del mundo. Mientras los economistas ortodoxos promovían la austeridad, Keynes defendía la tesis opuesta, es decir, el empleo del gasto publico para reanimar la economía, crear empleo e incrementar la producción; la fórmula de Keynes fue exitosa durante los siguientes 30 años hasta la década de los años setenta del siglo XX; de hecho, esos 30 años son conocidos como la Edad de Keynes. (1)
Ese período de estabilidad y progreso entre los años 40 y 70 se quebró a mediados de los años 70, como consecuencia de los ilimitados deseos de enriquecimiento de algunos banqueros; ellos provocaron una crisis monetaria y financiera para favorecer a Alemania y su moneda, el marco. Grandes cantidades de dinero fluyeron hacia Alemania atraídas por las mejores tasas de interés; en ese momento, el dólar de los Estados Unidos sufrió su primera devaluación (1971); esto ocurrió en tiempos del Presidente Richard Nixon. Luego llegó la crisis petrolera y el precio del petróleo se multiplicó por 10 para el año 1974. Este hecho cambiaría para siempre las relaciones económicas internacionales. (2)
El fantasma de la inflación apareció de nuevo en el escenario mundial y las recetas económicas ortodoxas comenzaron a ganar espacio una vez más. Primero fueron los llamados Chicago Boys y Milton Friedman, quien resucitó la Teoría Cuantitativa del Dinero. Dos palabras surgieron entonces: Neoliberalismo y Globalización. Estas ideas fueron aceptadas por la Primer Ministro de Gran Bretaña, Margaret Thachter y después por el Presidente de Estados Unidos, Ronald Regan. El modelo fue impuesto al resto de los países a través del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. La amenaza era muy simple: si usted no acepta las condiciones usted no puede tener acceso a nuevos préstamos ni a refinanciar su deuda. La mayoría de los países en desarrollo tenían entonces y tienen actualmente grandes deudas. Obviamente, ellos fueron forzados a aceptar la nueva política impuesta por los organismos internacionales antes señalados y allí comenzó para los países en desarrollo un nuevo Calvario. La medicina fue peor que la enfermedad y los resultados de la nueva política fueron la reducción del gasto público en salud, educación y otras actividades esenciales, más desempleo, mayor concentración de la riqueza en pocas manos, más inflación, tasas de interés de usura, privatización de los servicios públicos y de las empresas públicas más rentables; esta es la misma fórmula que le está siendo aplicada ahora a Grecia, Portugal, España e Italia.
En Latinoamérica, fueron desastrosos los efectos de la política neoliberal y de globalización desarrollada en los años 80 y 90. Como consecuencia de esas políticas, los partidos de izquierda ganaron las elecciones en los países más grandes del continente: Argentina, Brasil, Uruguay, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Venezuela, Dominica, Honduras, El Salvador y Nicaragua, mientras que en México la izquierda se convirtió en una importante fuerza política que casi gana las últimas elecciones.
3. Efectos de la crisis financiera 2008
Los Estados Unidos pudieron dominar las crisis financieras del pasado aplicando severas medidas de control gubernamental sobre la economía. Por ejemplo, ese fue el camino escogido para superar la Gran Depresión y luego la crisis de devaluación del año 1971. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, en 1945, Inglaterra siguió una política similar y adoptó severas medidas de control sobre precios, salarios, comercio internacional y moneda, entre otras, con el objetivo de evitar la inflación y recuperar la economía. (3)
En el año 2008, el gobierno de Estados Unidos controló buena parte del sistema financiero de ese país. El gobierno proporcionó recursos financieros a los bancos y aseguradoras en bancarrota, recursos que no siempre fueron utilizados en forma correcta. Por ejemplo, algunos banqueros emplearon el dinero público para su propio beneficio y no honraron los compromisos con el público. Miles de millones de dólares fueron dados a las instituciones financieras y esto contribuyó a aumentar el déficit fiscal de esa nación. Pero lo peor es que para resolver el problema del déficit fiscal, el gobierno del Presidente Barack Obama ha sido obligado por el Congreso a aplicar un programa de restricción del gasto público. Estas restricciones han provocado agrias protestas en el país. El desempleo creció y miles de familias perdieron sus hogares, mientras los banqueros conservan sus fortunas y privilegios. Esta clase de hechos provocaron el nacimiento del movimiento Occupy Wall Street, que se extiende por el resto de Estados Unidos y el mundo. La gente común no puede comprender la ayuda dada a los banqueros y las restricciones impuestas a la clase media y a los pobres.
En Europa las protestas son aún más intensas, especialmente en Grecia que comenzó a ingerir la parte más amarga de la medicina. Italia, Portugal y España van por el mismo camino y es muy probable que los gobiernos de esos países no puedan continuar en el poder a corto o mediano plazo, debido a la presión de la población.
4. ¿Por qué el capitalismo ha sobrevivido y el comunismo no?
La respuesta es muy simple: porque el capitalismo ha sido capaz de adoptar medidas propias de su oponente histórico y conceptual, el socialismo, para superar las crisis y volver luego a la normalidad. Explicaré más: por ejemplo, las medidas de política adoptadas por el Presidente Franklyn D. Roosevelt en su New Deal, eran medidas intervencionistas, propias del modelo socialista. El Presidente y el Estado, asumieron temporalmente el control de la economía real y, especialmente, de la economía financiera. En publicaciones anteriores he hecho una relación al detalle de esas medidas. Así pues, que el capitalismo ha sido capaz de comprender y adaptarse a los cambios de cada momento histórico y por eso ha sobrevivido hasta ahora.
En cambio, el comunismo empleó una manera ortodoxa, inflexible de enfocar la economía y por eso la Unión Soviética desapareció. Los líderes comunistas soviéticos no fueron capaces de dar un mínimo de libertad y un mínimo de libre mercado a sus pueblos y esa fue la causa principal del fin del comunismo. Por el contrario, los líderes comunistas chinos han aplicado medidas propias de su antagonista histórico y conceptual, el capitalismo, y por eso el régimen comunista chino ha sobrevivido. Hoy en día, en China coexisten el capitalismo y el comunismo, algo contradictorio e increíble apenas dos décadas atrás. Este hecho revela que la realidad económica y los intereses económicos de los dueños del poder están por encima de las ideologías.
En un ensayo publicado sobre el tema, escribí hace algún tiempo que la vacuna es obtenida de los gérmenes de la enfermedad y la vacuna para evitar el comunismo y/o el socialismo extremo es una pequeña dosis de socialismo. Las sociedades democráticas y capitalistas deberían aplicar una pequeña dosis de socialismo si quieren preservar su sistema político y económico. Por ejemplo, el sistema de economía mixta, es el sistema que existe en las sociedades más avanzadas del mundo: los países nórdicos. Hace algunos meses, el Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, reconocía que el Estado debe tener una mayor injerencia y control sobre el sistema financiero para evitar las grandes catástrofes como la ocurrida en el año 2008 y cuyos efectos están aún presentes.
5. Consecuencias de las grandes crisis económicas
El destacado economista y Premio Nobel Paul Anthony Samuelson (1915-2009), escribió en su Curso de Economía Moderna, que la Segunda Guerra Mundial fue una consecuencia directa de la crisis económica que en esos años afectó al mundo y específicamente del alto nivel de desempleo, porque esos fenómenos contribuyeron para que hombres como Benito Mussolini y Adolf Hitler alcanzaran el poder. (4)
Pobres y ricos existen y existirán por siempre. El problema surge cuando los gobiernos afectan las necesidades básicas de la gente; por ejemplo, si usted reduce los salarios o las pensiones, si usted reduce la cobertura de los servicios de salud, educación, transporte, entre otros asuntos esenciales, si usted otorga todos los beneficios a los bancos pero la gente no puede comprar una vivienda o pierde su casa debido a las altas tasas de interés, bien, en esos casos la población reacciona agriamente. La historia enseña que la injusticia es la causa de las revoluciones. Las dos grandes revoluciones políticas del mundo moderno, la Revolución Francesa (1789) y la Revolución Bolchevique (1917), fueron causadas por la injusta distribución de la riqueza y por el abuso de las monarquías. Como consecuencia de la Revolución Francesa los conceptos de libertad, democracia y libertad económica alcanzaron un importante lugar en el mundo; y como consecuencia de la Revolución Bolchevique el comunismo dominó la mitad del mundo desde 1917 hasta 1989, cuando ocurrió la desaparición de la Unión Soviética y la caída el Muro de Berlín.
6. ¿Está el mundo a las puertas de una nueva revolución de influencia global?
Nadie puede predecir qué pasará. Sólo podemos observar los signos y los síntomas del presente y pensar en hipótesis y escenarios que podrían ocurrir o no. Un hecho si es cierto: las protestas en los Estados Unidos contra el sistema económico y contra el sistema financiero son algo sin precedentes. Ciudades como Washington, New York, Oakland y Chicago son escenario recurrente de manifestaciones. Lo mismo ocurrió en Israel en los meses de septiembre y octubre 2011, donde la gente ocupó las calles por semanas protestando contra los bancos, la inflación y la falta de viviendas. Eso es simplemente increíble. Pero protestas similares han ocurrido en ciudades como Londres, Paris, Cannes, Roma, Bruselas, Madrid, Frankfurt ---alrededor del Banco Central Europeo--- Atenas y Tokio; también en Australia y en decenas de ciudades en otras partes del mundo.
Los políticos ortodoxos influenciados por los economistas ortodoxos determinarán el futuro del mundo; pero serán los políticos los que dirán la última palabra porque son ellos quienes tienen el poder político en sus manos. Si ellos insisten en programas ortodoxos de austeridad como los desarrollados en Latinoamérica en los años 80 y 90, programa que quieren aplicarle ahora a Europa, es muy probable que se produzca un profundo cambio político y económico en el mundo, porque la población no resistirá tantas restricciones. El programa de austeridad es simplemente insostenible desde el punto de vista político. Los gobiernos que insistan en ese programa no tienen posibilidades reales de mantenerse en el poder. Esto ya ocurrió en Latinoamérica en los años 80 y 90. En Europa la situación será más radical. Podríamos suponer que los disturbios de Londres, Atenas y Roma de octubre 2011, fueron sólo el comienzo.
Mientras tanto, el 31 de octubre 2011, el Primer Ministro de Grecia, Giorgos Papandreou, anunció un cambio en la forma que hasta ese día había seguido el gobierno griego en relación a la deuda y las imposiciones del Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la Comunidad Europea. Papandreou dijo que llamaría a un referéndum para que el pueblo griego decida si aprueba o rechaza las políticas respecto a la deuda. Este referéndum podría representar el fin del actual gobierno griego y un duro golpe para el euro.
Los líderes políticos de la Comunidad Europea, especialmente los de Alemania y Francia, quizás podrían comprender esta verdad y por eso quizás podrían suavizar sus pretensiones iniciales respecto a la deuda de Grecia, España, Portugal e Italia; los hechos están demostrando que el programa de austeridad impuesto a esos países podría provocar la caída de sus gobiernos y también de la eurozona.
7. ¿Podrán los manifestantes crear una nueva referencia política en Estados Unidos?
En los Estados Unidos la situación es diferente y más difícil. Hasta ahora las autoridades de New York han tolerado la presencia de manifestantes en un parque cercano a Wall Street; ellos saben que llegará el día cuando la protesta concluya por efecto del cansancio. En otros estados como California la policía usó la violencia. Pero si el movimiento no encuentra un nuevo canal de expresión dentro de los propios partidos políticos de ese país, Republicanos y Demócratas, y/o si el movimiento no es capaz de crear una tercera opción política diferente a los partidos existentes, es muy probable que la protesta se desvanezca.
¿Está la sociedad norteamericana preparada para crear un nuevo movimiento político, una tercera opción política basada en las aspiraciones de los manifestantes?
Esa es la pregunta clave.
Si la respuesta es si, entonces en ese país podría estar comenzando un importante cambio político, social y económico; si la respuesta es no, entonces el status quo permanecerá inalterable.
8. La profecía de Marx
Karl Marx dijo que el capitalismo contiene los gérmenes de su propia destrucción. Pero el no pudo prever la capacidad de renovación de los sistemas políticos, su capacidad de adaptación a nuevas circunstancias. Por ejemplo, Marx nunca pudo pensar que comunismo y capitalismo podrían convivir, como coexisten actualmente en China.
Sin embargo, la más importante lección es la lección creada por el propio sistema Marxista de pensamiento acerca de la evolución permanente; efectivamente, la realidad ha demostrado que las cosas cambian constantemente y que en los procesos políticos, económicos y sociales nada es eterno.
Por otra parte, es necesario destacar que en las últimas décadas algunos políticos y líderes capitalistas han hecho algo absolutamente contradictorio para la estabilidad del capitalismo: debido a su terquedad ellos han hecho importantes esfuerzos para acabar con el sistema capitalista. El más efectivo esfuerzo en ese sentido, ha sido su decisión de imponer el programa neoliberal de austeridad y globalización a las naciones del mundo. No obstante ello, el régimen capitalista ha podido sobrevivir hasta ahora.
Si los políticos ortodoxos y los líderes capitalistas, especialmente los banqueros, no son capaces de comprender la nueva realidad del mundo podrían sufrir el mismo destino de los líderes soviéticos, quienes en su momento no pudieron ver el profundo cambio que estaba ocurriendo en la Unión Soviética. Por eso desapareció la Unión Soviética. Contradicciones: Marx predijo el fin del capitalismo que, sin embargo aún está vivo, pero no pudo prever la desaparición del comunismo como en efecto ocurrió en la Unión Soviética.
9. La posición de la Iglesia Católica
El martes 1 de noviembre 2011, en la Ciudad del Vaticano, el Consejo Pontificio de Justicia y Paz publicó el documento intitulado Hacia una Reforma del Sistema Financiero y Monetario Internacional en el Contexto de una Autoridad Pública Global. Seguidamente reproducimos algunos de sus más importantes conceptos:
“¿Pero qué es lo que ha impulsado al mundo en esta dirección extremadamente problemática incluso para la paz?
Ante todo, un liberalismo económico sin reglas y sin supervisión. Se trata de una ideología, de una forma de «apriorismo económico», que pretende tomar de la teoría las leyes del funcionamiento del mercado y las denominadas leyes del desarrollo capitalista, exagerando algunos de sus aspectos. Una ideología económica que establezca a priori las leyes del funcionamiento del mercado y del desarrollo económico, sin confrontarse con la realidad, corre el peligro de convertirse en un instrumento subordinado a los intereses de los Países que ya gozan, de hecho, de una posición de mayores ventajas económicas y financieras.
A la base de las disparidades y de las distorsiones del desarrollo capitalista, se encuentra en gran parte, además de la ideología del liberalismo económico, la ideología utilitarista, es decir la impostación teórico-práctica según la cual «lo que es útil para el individuo conduce al bien de la comunidad». Es necesario notar que una «máxima» semejante, contiene un fondo de verdad, pero no se puede ignorar que no siempre lo que es útil individualmente, aunque sea legítimo, favorece el bien común. En más de una ocasión es necesario un espíritu de solidaridad que trascienda la utilidad personal por el bien de la comunidad.
En los años veinte del siglo pasado, algunos economistas ya habían puesto en guardia para que no se diera crédito excesivamente, en ausencia de reglas y controles, a esas teorías, que hoy se han transformado en ideologías y praxis dominantes a nivel internacional.
Un efecto devastante de estas ideologías, sobre todo en las últimas décadas del siglo pasado y en los primeros años del nuevo siglo, ha sido la explosión de la crisis, en la que aún se encuentra sumergido el mundo.
El mismo Benedicto XVI, en el surco trazado por la Pacem in terris, ha expresado la necesidad de constituir una Autoridad política mundial. Dicha necesidad se presenta además evidente, si se piensa que la agenda de cuestiones a tratar a nivel global se hace cada vez más amplia. Piénsese, por ejemplo, en la paz y la seguridad; en el desarme y el control de armamentos; en la promoción y la tutela de los derechos humanos fundamentales; en el gobierno de la economía y en las políticas de desarrollo; en la gestión de los flujos migratorios y en la seguridad alimentaria; en la tutela del medio ambiente. En todos esos campos, resulta cada vez más evidente la creciente interdependencia entre los Estados y las regiones del mundo, y la necesidad de respuestas, no sólo sectoriales y aisladas, sino sistemáticas e integradas, inspiradas por la solidaridad y por la subsidiaridad, y orientadas hacia el bien común universal.” Fin de las citas.
10. Conclusión
Las actuales protestas son signos del despertar de la población mundial; algo sin precedentes para las grandes naciones capitalistas. El proceso, quizás si, quizás no, podría motivar la reflexión en las élites que tienen el poder en sus manos. Pero, en cualquier caso, los hechos demuestran una nueva realidad: una mayor conciencia de la población, de la gente común, en relación a la situación económica y el papel que cada quien, individual y socialmente, puede desempeñar para mejorar su calidad de vida y cambiar la realidad política y económica.
El capitalismo, como sistema, está enfrentando su más severa crisis: el modelo capitalista de acumulación permanente en muy pocas manos está colapsando; la mayoría de la gente está reaccionando contra ese modelo y esto podría provocar un profundo cambio político y económico en el mundo.
(1) (2)(3), Pablo Rafael González. Apreciación Crítica de la Política Monetaria, el Bolívar Oro. Monte Ávila Editores Latinoamericana. Caracas, 2007, Páginas 31-35, 52, 124-127.
(4), Pablo Rafael González. Una Idea Concreta para Combatir la Desocupación, la Doble Jornada y la Media Jornada. Segunda Edición. Book Surge Publishing, South Carolina. USA, 2006. Página 8.
martes, 16 de febrero de 2010
Political economy, the paper of the State and of the market
Since the beginning of the times until now the chiefs of tribes, monarchs, feudal lords, statesmen and politicians decided the mode of production and the distribution of wealth in all the societies.
The main economic influence has been of the governments and not of the private producers, the farmers, fishermen, craftsmen, industrials, traders nor entrepreneurs. They have played a second place because all them has been controlled by the governments, through laws and administrative decisions.
So that it is a historic lie of the Marxist philosophy assuring that the mode of production and distribution of wealth determine the political and social regime of the society; on the contrary, the politics determine the economic and social system of the society. In consequence, may be assured that the laws of market (supply and demand) have not dominated the economy of the countries. The true is that was the monarchs and now the politicians whose decide the limits of the economy and until where the economics concepts are applicable or not. Moreover, they have decided ever something essential in all the historic stages: the fiscal (tax) and commercial policies. At difference of the laws of the science, the laws of the economy are relative and are linked to the social behavior of the big human groups.
It is obvious that the monarchs and politicians has not been isolated and non permeable people; they are too human beings and like the rest of the people they receive the influence of the social media, the custom and the economic institutions of the society. But, in the reality, they have accumulated the true power; that power, in turn, has been supported in the most important of all the powers: the weapons.
In all the times the common citizens has understood this reality and in the most of the cases they have accepted the authority of whose exert the political power; when this not happened occurred the great revolutions.
The modern world knew two great revolutions: the French Revolution (1789) and the Bolchevique Revolution (1917); they changed the course of history. The first led to the born of a new social class, the bourgeoisie; this class was dominated by many years by the monarchs and the feudal lords but in 1789 the bourgeoisie took the power and began to govern a part of the world. This political revolution was, at the same time, a consequence of other important historic fact: the First Industrial Revolution that began at the middle of the eighteen century with the development of the industrial scale of production and the modern machines.
The effects of the French Revolution are still present in the world; they are the abolition of the monarchy in France and other countries, the creation of the Bourgeois Liberal State that encompasses the representative democracy and the capitalist system of free market.
In 1776, thirteen years before the French Revolution, appeared in London the first edition of the book an Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations of the philosopher Adam Smith; this book would be the economic bible of the new bourgeoisie class.
The second one, the Bolchevique Revolution, destroyed the Russia’s monarch’s power, imposed also a new class ---the proletarian class--- and the communist government in a very important part of the world: Russia, Eastern Europe, China, North Vietnam and North Korea.
The communism received their inspiration from the opposed thesis of the Wealth of Nations of Adam Smith. The new theory was presented in the book The Capital of the philosopher Karl Marx, in the year 1867, ninety one years after the first edition of the Wealth of Nations. The Capital became the new economic bible of the communists.
The effects of the Bolchevique Revolution are also still visible; these are the communist regimes that yet survive in some nations. The Communism demonstrated that is not sustainable in the time and for that reason disappeared in the Former Soviet Union and in Europe in the year 1989.
The capitalist system has passed also by serious and recurrent crisis; in the 20th century the most severe was the Great Depression of 1929 and now, in the 21st century, the international financial system fall in the years 2008 and 2009.
The indifference of the statesmen
It provoked those great economic crises. The lack of control on the financial system was one of the main causes of the economy fallout.
Until where the State must exert control over the economy is an old economic discussion.
The State has had ever the faculty of deciding the essential affairs of the economy but in some moments and circumstances the leaders of the governments has resigned to that prerogative. This caused the big economics problems.
It must have a balance between the State and the market, without this balance neither the economic development nor the business is possible.
In the last decades of the 20th century the monetarist thesis reborn promoted by Milton Friedman and his pupils of the School of Chicago. The principal idea of this conception is the absolute free market, this mean, the non intervention of the State in the economics affairs.
As it is obvious, because of practice and legal restrictions, the thesis of absolute free market was not possible of to apply in all their intensity, but she influenced the political action in some countries, especially in Great Britain and in the United States since the governments of Margaret Thatcher and Ronald Regan until the recent government of George Bush Jr.
As consequence of the most recent financial fallout (2008-2009), the authorities have tried of exert a major control on the economy and especially over the financial system; on January 3 2010 in Atlanta, the Federal Reserve chief, Ben Bernanke, declared that “…Regulation must be the first line of defense against speculation…” But the lobbyists of the free market have a great power and influence. They got the bailout for the banks without restrictions. Essential industries, like the automaker and the common citizens did not have the same luck.
The global crisis seems to be permanent. In the last days have appeared the financial problems of Greek and probably Spain, situation that might have an important effect over all the Euro Zone.
Meanwhile, the jobless, the poverty and the environment problem everyday affects a major number of people in the entire world, including the developed industrial nations.
Which will be the future? What do you think?
The main economic influence has been of the governments and not of the private producers, the farmers, fishermen, craftsmen, industrials, traders nor entrepreneurs. They have played a second place because all them has been controlled by the governments, through laws and administrative decisions.
So that it is a historic lie of the Marxist philosophy assuring that the mode of production and distribution of wealth determine the political and social regime of the society; on the contrary, the politics determine the economic and social system of the society. In consequence, may be assured that the laws of market (supply and demand) have not dominated the economy of the countries. The true is that was the monarchs and now the politicians whose decide the limits of the economy and until where the economics concepts are applicable or not. Moreover, they have decided ever something essential in all the historic stages: the fiscal (tax) and commercial policies. At difference of the laws of the science, the laws of the economy are relative and are linked to the social behavior of the big human groups.
It is obvious that the monarchs and politicians has not been isolated and non permeable people; they are too human beings and like the rest of the people they receive the influence of the social media, the custom and the economic institutions of the society. But, in the reality, they have accumulated the true power; that power, in turn, has been supported in the most important of all the powers: the weapons.
In all the times the common citizens has understood this reality and in the most of the cases they have accepted the authority of whose exert the political power; when this not happened occurred the great revolutions.
The modern world knew two great revolutions: the French Revolution (1789) and the Bolchevique Revolution (1917); they changed the course of history. The first led to the born of a new social class, the bourgeoisie; this class was dominated by many years by the monarchs and the feudal lords but in 1789 the bourgeoisie took the power and began to govern a part of the world. This political revolution was, at the same time, a consequence of other important historic fact: the First Industrial Revolution that began at the middle of the eighteen century with the development of the industrial scale of production and the modern machines.
The effects of the French Revolution are still present in the world; they are the abolition of the monarchy in France and other countries, the creation of the Bourgeois Liberal State that encompasses the representative democracy and the capitalist system of free market.
In 1776, thirteen years before the French Revolution, appeared in London the first edition of the book an Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations of the philosopher Adam Smith; this book would be the economic bible of the new bourgeoisie class.
The second one, the Bolchevique Revolution, destroyed the Russia’s monarch’s power, imposed also a new class ---the proletarian class--- and the communist government in a very important part of the world: Russia, Eastern Europe, China, North Vietnam and North Korea.
The communism received their inspiration from the opposed thesis of the Wealth of Nations of Adam Smith. The new theory was presented in the book The Capital of the philosopher Karl Marx, in the year 1867, ninety one years after the first edition of the Wealth of Nations. The Capital became the new economic bible of the communists.
The effects of the Bolchevique Revolution are also still visible; these are the communist regimes that yet survive in some nations. The Communism demonstrated that is not sustainable in the time and for that reason disappeared in the Former Soviet Union and in Europe in the year 1989.
The capitalist system has passed also by serious and recurrent crisis; in the 20th century the most severe was the Great Depression of 1929 and now, in the 21st century, the international financial system fall in the years 2008 and 2009.
The indifference of the statesmen
It provoked those great economic crises. The lack of control on the financial system was one of the main causes of the economy fallout.
Until where the State must exert control over the economy is an old economic discussion.
The State has had ever the faculty of deciding the essential affairs of the economy but in some moments and circumstances the leaders of the governments has resigned to that prerogative. This caused the big economics problems.
It must have a balance between the State and the market, without this balance neither the economic development nor the business is possible.
In the last decades of the 20th century the monetarist thesis reborn promoted by Milton Friedman and his pupils of the School of Chicago. The principal idea of this conception is the absolute free market, this mean, the non intervention of the State in the economics affairs.
As it is obvious, because of practice and legal restrictions, the thesis of absolute free market was not possible of to apply in all their intensity, but she influenced the political action in some countries, especially in Great Britain and in the United States since the governments of Margaret Thatcher and Ronald Regan until the recent government of George Bush Jr.
As consequence of the most recent financial fallout (2008-2009), the authorities have tried of exert a major control on the economy and especially over the financial system; on January 3 2010 in Atlanta, the Federal Reserve chief, Ben Bernanke, declared that “…Regulation must be the first line of defense against speculation…” But the lobbyists of the free market have a great power and influence. They got the bailout for the banks without restrictions. Essential industries, like the automaker and the common citizens did not have the same luck.
The global crisis seems to be permanent. In the last days have appeared the financial problems of Greek and probably Spain, situation that might have an important effect over all the Euro Zone.
Meanwhile, the jobless, the poverty and the environment problem everyday affects a major number of people in the entire world, including the developed industrial nations.
Which will be the future? What do you think?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
