Is advertising a tool for economic growth?

Index

1. Extract
2. Tool of microeconomics
3. Advertising modifies the qualitative structure of the market
4. The market grows only if there is an augment in the income of the factors of production
5. Effect on the nominal and real income
6. Potential demand and effective demand
7. Only the macroeconomics policies modify the market
8. Advertising, economic growth, balance or recession
9. Conclusions 

1. Extract

Many people think that advertising increases market size. That idea is logical because advertising augment the sales of products advertised, however, it really does not expand the size of market. Therefore, advertising is not a tool to reach economic growth, in terms of net accumulation of capital; in the following paragraphs is explained why.

2. Tool of microeconomics

One of the main goals of microeconomics is the study of consumers and businesses conduct to improve its behavior. The basic function of advertising is to present the choices of goods and services of the market; advertising, then, is a tool used by microeconomics to obtain one of their fundamental objectives.

3. Advertising modifies the qualitative structure of the market

Though advertising exerts a global effect on consumers it does not change the quantitative structure of market; hence we say that advertising is not an instrument for the economic growth in terms of net accumulation of capital.

Advertising modifies the qualitative structure of market because it forces competitors to improve their products. Competition embraces price, quality and quantity. Generally advertising is developed in a positive sense highlighting the advantages of products. Although there may be an implied comparison between products, advertising prevents a direct or negative mention of competitors. All these facts contribute to modify the qualitative structure of the market.

Consumers would not know the advantages or disadvantages of the products if there were no advertising.

4. The market grows only if there is an augment in the income of the factors of production

Without an increase in the remuneration of the factors of production it is not possible the market growth and vice versa: the market reduces its size only if occur a reduction in the income of the factors of production; this happen because of: a) the reduction of the public and private investment, b) the decline of the consumer spending and c) the augment of inflation.

Advertising changes the habits of consumption and the demand of goods and services. The market is comparable to a cake. The cake is divided in many parts. Ones part are big and other small. Advertising only modifies the size of the parts but the cake, as a whole, does not change by effect of advertising. For example, if a company advertises its products is very likely to increase their sales, but not due to market growth but because it has taken away customers from competitors, so that gain of an advertiser is usually due to the loss of its competitors.

Advertising can be compared with a zero sum game where some win and other lose.

May be that the market grows, in other words, that the cake increases its size but the only way is through the increased income of producers and consumers.

5. Effect on the nominal and real income

An augment in the remunerations of the factors of production represents other problem: the situation of the nominal and real income. When nominal income increases the real income tends to decrease, because the purchasing power is affected by inflation. So that it is necessary to take measures to diminish the effects of inflation after an increase of the nominal income.

6. Potential demand and effective demand

Advertising has other important economic effect: as a result of advertising, consumers know the products and services that exist in the market; sometimes they cannot buy products because they have not enough money; this is the potential demand. This becomes effective demand when people obtain the money to buy.

7. Only the macroeconomics policies modify the market

Only the big decisions of economic policy change the quantitative structure of the market; those policies are the monetary, fiscal and financial policies, the concrete policies of production in the primary and secondary sectors: energy, mining, agriculture and industry and the policies in the commercial and services sector.

But the most important policy is the policy of employment and wages; it determines the wellbeing of society. Without jobs and appropriate salaries there is not possibilities of social progress. The governments set the minimum wage and create incentives or perturbations to the generation of employment in the private sector of the economy, so that the attitude of the governments is key to increase the effective demand of the society.

Moreover, the governments, through the public spending are the locomotives of the economy. The public spending is essential for the collective wellbeing. The restriction of the public spending only brings more poverty, unemployment and less consumption.

8. Advertising, economic growth, balance or recession

Economic growth is the net accumulation of capital and is a consequence of new investment; economic growth is what creates new jobs.

The other economic option is the balance, the status quo, which is a result of the replacement investment.

Other economic alternative is recession, which is a consequence of the reduction of the volume of investment and consumption.

The investment in advertising has a special feature: advertising is made the same in times of economic expansion, balance or recession. It is obvious that in times of expansion the investment is most. However, still in the most adverse economic circumstances advertising stay in the market.

9. Conclusions

- Advertising does not increase the size of the market, its quantitative structure; therefore it is not a tool for the economic growth.

- Quantitative market structure augments only due to the expansion of the factors of production remunerations.

- On the contrary, advertising changes the qualitative structure of the market because it forces competitors to improve their products and services.

¿Es la publicidad una herramienta para el crecimiento económico?

Índice

1. Extracto
2. Herramienta de la microeconomía
3. La publicidad modifica la estructura cualitativa del mercado
4. El mercado crece sólo si se produce un incremento en el ingreso de los factores de la producción
5. Efecto sobre el ingreso nominal y real
6. Demanda potencial y demanda efectiva
7. Las políticas macroeconómicas son las que modifican en mercado
8. Publicidad, crecimiento económico, equilibrio o recesión
9. Conclusiones

1.     Extracto

Muchas personas piensan que la publicidad incrementa el tamaño del mercado. La idea es lógica y tiene sustento aparente porque, en efecto, la publicidad aumenta las ventas de los productos que se anuncian, pero en realidad no amplía el tamaño del mercado; en consecuencia, la publicidad no es un instrumento para lograr el crecimiento económico, entendido éste como la acumulación neta de capital.   En los siguientes epígrafes explicaremos por qué.

2.     Herramienta de la microeconomía

Uno de los objetivos fundamentales de la microeconomía es el estudio de la conducta del consumidor y de la empresa para mejorar el comportamiento de ambos. La función básica de la publicidad es presentar al consumidor las opciones de bienes y servicios existentes en el mercado para que escoja entre esas opciones; la publicidad es, pues, una herramienta  utilizada por la microeconomía para alcanzar uno de sus propósitos fundamentales.

3.     La publicidad modifica la estructura cualitativa del mercado

Aunque la publicidad ejerce un efecto global sobre los consumidores, no modifica la estructura cuantitativa del mercado, lo que modifica es su estructura cualitativa; por eso decimos que no tiene efectos directos sobre el crecimiento económico en términos de acumulación neta de capital.

La publicidad modifica la estructura cualitativa del mercado porque al mostrar las ventajas de un producto o servicio obliga a la competencia a actuar para competir con ese producto. La competencia se realiza en tres actividades: a) precio, b) calidad y c) cantidad. Generalmente la publicidad se realiza en términos positivos, es decir, destacando las ventajas del producto. Aunque puede haber una comparación implícita, generalmente la publicidad elude la comparación directa entre productos o la mención en negativo de la competencia. Todo ello contribuye a modificar la estructura cualitativa del mercado.

Si no existiese la publicidad, los consumidores no podrían conocer las ventajas y/o desventajas de los productos en forma masiva como si lo hacen hoy a través de la publicidad en los medios de comunicación.

4.     El mercado crece sólo si se produce un incremento en el ingreso de los factores de la producción

La única manera de que el mercado incremente su tamaño es a través del crecimiento del ingreso de los factores de la producción, sin ese crecimiento en los ingresos el aumento del volumen del mercado no es posible. Y, viceversa, la única manera de que el mercado disminuya su tamaño es mediante la reducción del ingreso de los factores de la producción, lo cual ocurre por hechos concretos como: a) la reducción de la inversión pública y privada, b) la disminución del gasto de consumo y b) el aumento de la inflación.

La publicidad cambia los hábitos de consumo y la distribución de la demanda de productos y servicios pero no incrementa el tamaño del mercado. El mercado es como una torta. La torta se divide en muchas partes. Unas partes son más grandes y otras más pequeñas. Debido a la publicidad la torta, en su conjunto, no se agranda, son las partes las que disminuyen y aumentan conforme al comportamiento de la publicidad. Si una empresa hace publicidad y otra no  hace publicidad es muy probable que la empresa que anuncia incremente sus ventas pero no porque el mercado creció sino porque le ha quitado clientes a su competidora. De manera que lo que gana un anunciante es usualmente el resultado de lo que pierde un competidor. La publicidad, pues, puede compararse a un juego suma cero en el que unos ganan y otros pierden.

Puede ocurrir que el mercado crezca, es decir, que la torta, en efecto, aumente su tamaño, pero para ello es necesario que ocurra un hecho fundamental: que se incremente el poder de compra de productores y consumidores, o sea, que ambos obtengan más dinero.

5.     Efecto sobre el ingreso nominal y real

Pero el aumento de las remuneraciones de los factores de la producción plantea otro problema: la situación del ingreso real y nominal. Cuando se incrementa el ingreso nominal hay una tendencia a la disminución del ingreso real, es decir, a la disminución de la capacidad de compra, debido a la inflación. De manera que para que el incremento del ingreso tenga un impacto importante sobre el mercado sería necesario  que el efecto inflacionario fuese mínimo, porque si no fuese así el incremento del ingreso quedaría anulado por la inflación.

6.     Demanda potencial y demanda efectiva

La publicidad ejerce otro importante efecto económico: al mostrar la existencia de los productos y servicios crea una demanda potencial que si bien no puede ser satisfecha en el momento por la falta de recursos de los consumidores, puede convertirse luego en demanda efectiva al mejorar los ingresos de los consumidores.

7.     Las políticas macroeconómicas son las que modifican el mercado

De manera, pues, que son sólo las grandes decisiones de política económica las que modifican la estructura cuantitativa del mercado. Esas políticas son la política monetaria, fiscal y financiera por una parte; las políticas concretas de producción en el sector primario y secundario, vale decir, en energía, minería, agricultura e industria y las políticas en el sector comercial y de servicios.

Pero la más importante de todas las políticas macroeconómicas es la política de empleo y salarios. Ella es la que determina el bienestar de la sociedad. Sin empleo  y sin ingresos apropiados no hay posibilidades de progreso social. Los gobiernos fijan el salario mínimo y crean incentivos o perturbaciones a la generación de empleo en el sector privado de la economía. De ello depende en buena medida la demanda efectiva de la sociedad. El gobierno, además, a través del gasto público, es la locomotora de la economía. El gasto público es fundamental para el bienestar colectivo. El resultado de las políticas de restricción del gasto público es más pobreza y más desempleo, en consecuencia, menos consumo.

8.     Publicidad, crecimiento económico, equilibrio o recesión

El crecimiento económico es la acumulación neta de capital y es producto de nueva inversión.  El crecimiento es, en consecuencia, el que permite crear nuevos empleos.

La otra opción económica es el equilibrio, el mantenimiento del status quo, a través de la inversión de reposición.

Otra alternativa económica es el retroceso, la recesión, es decir, la reducción del volumen de inversión y de consumo.

La inversión en publicidad tiene una cualidad que no se presenta en otras actividades económicas: su permanencia en el tiempo. La publicidad se realiza en tiempos de crecimiento económico, de equilibrio y de recesión. Como es obvio suponer, en tiempos de crecimiento el volumen de inversión publicitaria es mayor, pero lo interesante del asunto es que aún en las circunstancias económicas más adversas la publicidad tiende a mantenerse en el mercado.

9.     Conclusiones

-       La publicidad no incrementa el tamaño del mercado, su estructura cuantitativa; en consecuencia, no es una herramienta para el crecimiento económico.

-       Lo único que incrementa el tamaño del mercado, su estructura cuantitativa, es el aumento de las remuneraciones de los factores de la producción.

-       La publicidad, en cambio, si modifica la estructura cualitativa del mercado, porque obliga a los competidores a mejorar su oferta de bienes y servicios en precios, calidad y cantidad.

Economics is a branch of politics, the European crisis

Index

1.       Extract

2.       A partial vision of the economy

3.       Effects of the austerity in Europe

4.       The Greek case

5.       Money is only an instrument of payment

6.       Conclusions

1.       Extract

The founders of economics always recognized that economy was a branch of politics. Therefore, Antoine Montchrétien, William Petty, Antonio Genovesi, Adam Smith, Thomas Robert Malthus, Jean Baptiste Say, David Ricardo, John Stuart Mill and Karl Marx created the concept of political economy.

The modern economists separated economy of politics and became economy in a mathematical discipline; they abandoned the macroeconomic vision and concentrated its work in the micro economy, the small parts, forgetting the whole. That is one of the causes of the economic crises which affected the world during the 20^th century and currently, because governments, entrepreneurs and economists put their attention in the benefit of the public treasure, the people and the enterprises, it mean, in the financial benefits as main objective of the economy. This fact became the economy in an activity whose principal purpose is the profit, the accumulation of capital, placing the social benefit in the background. The economic liberalism and now the neo liberalism have been used to justify the concentration of wealth in some nations and in privileged social groups of those nations. This phenomenon may be appreciated in the developing capitalist countries and also in the most advanced capitalist nations like the United States, where exist millions of poor people. The other ideology that has dominated the world, the communism, neither resolved the problems of poverty and concentration of wealth. On the contrary, in the communist nations all the population is poor; the exception is the communist leaders and the communist rulers which appropriate the social wealth for its own personal benefit. So that, until now, neither capitalism nor communism has not attended the poverty and its antithesis: the concentration of wealth in few hands. Therefore, it is necessary the creation of a new economic balanced model, without ideological prejudices to attend the problem of poverty, the wealth distribution and the preservation of nature and the environment.

2. A partial vision of the economy

The global vision of the society is disturbed when the social phenomena’s is analyzed since a partial optic, strictly technical or only for the benefit of groups or nations. A technical idea is, for example, the balance between income and spending. This is logic and a true idea but it is not applicable in all the circumstances. Certainly, a people or an enterprise should maintain a balance between its income and spending but the governments no. The first big difference between a people, an enterprise and a government is that the government has sovereign capacity to issue money while the particular people no. This fact gives to the governments the financial autonomy that the particulars do not have.

The argument on the balance between income and spending has been employed by the European Central Bank, the International Monetary Fund and the governments of Germany and France to impose the austerity policy to Europe in the last years. That policy has provoked an intense crisis; Iceland, Greece, Portugal, Spain and Italy have been the principal victims.

3. Effects of the austerity in Europe

Six European nations decided to create the European Union in the year 1957; the organization grew and currently is integrated by 27 countries. The euro, the common currency, was issued in January 2002 and it circulates in 17 nations. Although in appearance the Union has an economic goal, the truth is that, moreover, the union has an important political objective: to overcome the traditional differences between the European nations, which in the past led to wars and to build a new powerful political-economic bloc. That objective has been reached and today Europe is a united continent. However, some members of the Union has obtained more benefits than others; that is the case of Germany, the strongest country of the region, with a large export capacity, which has been the first beneficiary of the common market creation, because so has found a non restricted market for their exports.

Germany and France have become in the leaders of the Union and exert a big influence on their institutions, especially on the European Central Bank, a key organization that lead the monetary and financial policy in the region. This has an important projection over the global finances, because the euro is the second international currency of payment, after the United States dollar. This means that an important volume of financial and commercial transactions are realized in euro.

Germany, country that traditionally has obtained surpluses in its trade balance and in their public finances has imposed the policy of austerity to the other Europeans countries. The objective of Germany is to guarantee the payment for the German banks and enterprises and to dominate the market.

The European Union has adopted the neoliberal policy designed by the International Monetary Fund, IMF in the 80s years. The main objective of that policy is the promotion of capitalism and, especially, the benefit of the financial capitalism; for achieving those objectives the International Monetary Fund, IMF employ concrete instruments of economic policy like the reduction of the public spending, the privatization and the commercial opening. Those measures of economic policy seek to give commercial advantages to the international corporations and banks which acquire the most profitable enterprises and public services of the countries where is applied the economic program of the IMF like currently occurs in Europe.

4. The Greek case

Greece has been an example of the neoliberal policy. Greece is one of the main buyers of the German exports; it has a big debt with the banks of that country and some public services and enterprises have been bought by Germany. To guarantee the payment to Germany and other European creditors the European Central Bank and the International Monetary Fund imposed the austerity program to Greece. Like Greece cannot accept all the measures of austerity because of the reaction of the population, in some moments has been considered the retirement of this country of the Union and the come back to its national currency. So Greece would recover its sovereign capacity to issue money and attending its internal commitments. Really the European Central Bank, the International Monetary Fund, Germany and France are not interested in the retirement of Greece because they know that it would be the end of the commercial and monetary union.  Therefore they have given more money to Greece and other countries like Portugal and Spain.

If the authorities of the European Central Bank would adopt an inflexible position the situation might be different because some countries like Greece might have no other option than to withdraw from the Union. This would be the euro end. In these circumstances the question is until where the European Central Bank can satisfy the financial needs of the countries. The answer is explained in the following epigraph.

5. Money is only an instrument of payment

Money is an instrument of payment and not a wealth with intrinsic value. The European Central Bank can to issue the amount of money that the economy needs. None international institution can prohibit to the bank to issue more money. The reason is very simple: money is only metal and paper without own value; money is only paper, nothing else. But those papers should represent the monetary value of the goods and services that circulate in the economy. If it does not exists enough money in the economy the consequence is economic crisis, recession and economic paralysis.

The European leaders do a mistake by preventing the emission of more money and the application of severe restrictive monetary and financial measures. The exception is England, which keeps its monetary sovereign because maintain its own currency, the sterling pound.  Recently, the Central Bank of England issued the amount of money necessary to guarantee the development of its economy. Hence the situation in England is different to rest of Europe.

6. Conclusions

-          Economics is a branch of politics because all the economic decisions of general interest are taken by the governments; in consequence, they are political decisions.

-          When the political decisions are influenced by strict technical concepts the results are not always good because the technique not ever coincide with the interest of the society as a whole; the technical concept of balance between income and spending is an example.

La economía es una rama de la política, la crisis europea

Índice

1. Extracto
2. Una visión parcial de la economía
3. Efectos de la austeridad en Europa
4. El caso griego
5. El dinero es sólo un instrumento de pago
6. Conclusiones

1. Extracto

Los fundadores de la economía reconocieron siempre que la economía era una rama de la política y por eso la denominaron economía política. Así lo hicieron Antoine Montchrétien, William Petty, Antonio Genovesi, Adam Smith, Thomas Robert Malthus, Jean Baptiste Say, David Ricardo, John Stuart Mill y Carlos Marx.

Los economistas modernos separaron la economía de la política y la convirtieron en una disciplina matemática; abandonaron la visión macroeconómica y se concentraron en los aspectos microeconómicos, en las pequeñas partes olvidándose del todo.  Esa es una de las causas de la crisis económica que afectó al mundo en el siglo XX y en la actualidad. Especialmente, porque gobiernos, empresarios y  economistas pusieron su atención en el beneficio del tesoro público, de personas y empresas, es decir, en la ganancia como objetivo principal de la economía. Esto convirtió a la economía en una actividad cuyo principal objetivo es el lucro, la acumulación de capital, colocando en segundo plano el beneficio colectivo. El Liberalismo Económico y ahora el neoliberalismo han sido utilizados para justificar la concentración de la riqueza en algunas naciones y entre grupos sociales privilegiados de las naciones. Este fenómeno puede apreciarse en los países capitalistas en desarrollo y también en las sociedades capitalistas más avanzadas, como los Estados Unidos, donde existen millones de pobres. La otra ideología que ha dominado el mundo, el comunismo, tampoco resolvió los problemas de pobreza y concentración de la riqueza. Por el contrario, en las naciones comunistas toda la población es pobre, con excepción de los dirigentes comunistas y el estado comunista que se apropia de la riqueza de la sociedad. De manera que, hasta ahora, ni el capitalismo ni el comunismo han podido atender la pobreza y su antítesis: la concentración de la riqueza en pocas manos. Por eso se justifica la creación de un nuevo modelo económico, equilibrado, que sin prejuicios ideológicos atienda el problema de la pobreza, la desconcentración de la riqueza y la preservación de la naturaleza y el medio ambiente en el mundo.

2. Una visión parcial de la economía

Cuando se analizan los fenómenos sociales desde una óptica parcial, estrictamente técnica o sólo para el beneficio de personas, grupos o países, se pierde de vista el conjunto de la sociedad. Una idea técnica es, por ejemplo, el equilibrio entre ingresos y gastos. Esta es una idea lógica y en parte verdadera pero no es aplicable a todas las circunstancias. Ciertamente, una persona o una empresa privada deben mantener un equilibrio entre sus ingresos y sus gastos pero los gobiernos no tienen necesariamente por qué hacerlo. La primera gran diferencia entre una persona, una empresa privada y un gobierno es que el gobierno tiene capacidad soberana para emitir dinero y los particulares no. Este hecho da a los gobiernos la autonomía financiera que los particulares no tienen.

El argumento del equilibrio entre ingresos y gastos ha sido utilizado por el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y los gobiernos de Alemania y Francia para imponer la política de austeridad en Europa desde el año 2010. Esa política ha sumido a una parte de las naciones europeas en una intensa crisis: Islandia, Grecia, Portugal, España e Italia  han sido las principales víctimas de dicha política.

3. Efectos de la austeridad en Europa

En 1957 seis naciones europeas decidieron crear la Unión Europea; la Unión se fue ampliando progresivamente y hoy la integran 27 países. En enero del 2002 entró en circulación la moneda común, el euro, que circula en 17 naciones. Aunque en apariencia la Unión tiene un propósito económico, lo cierto es que, además, en la realidad tiene un importante propósito político: la superación de las diferencias entre las naciones europeas que durante siglos tuvieron importantes pugnas que muchas veces terminaron en guerras y la constitución de un bloque político-económico poderoso. El propósito político-económico se ha logrado y hoy Europa luce como un continente unido. Sin embargo, algunos miembros de la Unión han sacado mayor provecho que otros. Ese es el caso de Alemania, el país más fuerte de la región, con una gran capacidad exportadora, país que ha sido el primer beneficiario de la creación del mercado común, ya que éste le ha permitido  encontrar un mercado sin restricciones para sus exportaciones.

Alemania y Francia se han convertido en la práctica en los líderes de la Unión y ejercen una inmensa influencia sobre sus instituciones, especialmente sobre el Banco Central Europeo, organización clave, ya que maneja la política monetaria y financiera de la región, lo cual tiene una importante proyección sobre las finanzas mundiales, ya que el euro es la segunda moneda internacional de intercambio, después del dólar de los Estados Unidos. Esto significa que un importante volumen de transacciones financieras y comerciales mundiales se realiza en euros.

Alemania, país que tradicionalmente ha tenido superávits en su balanza comercial y en sus finanzas públicas, ha impuesto la política de austeridad al resto de los países europeos, para garantizar que esos países puedan pagar a los bancos alemanes las deudas y para garantizar la supremacía económica de Alemania, el hermano más rico entre los hermanos no ricos.

La Unión Europea ha adoptado en estos últimos años la política neoliberal diseñada en los años 80 por el Fondo Monetario Internacional. Esa política tiene como objetivo principal la promoción del capitalismo y, en especial, el beneficio del capitalismo financiero a nivel mundial y para ello emplea una serie de instrumentos de política económica. Entre esos instrumentos vale mencionar la política de equilibrio presupuestario, la política de privatización de las empresas públicas y la apertura comercial. Para aplicar esas políticas es necesario reducir el gasto e incrementar las tarifas de los servicios públicos  y ello tiene serias consecuencias sociales, ya que la reducción del gasto público se realiza en actividades básicas como la educación y la salud, lo cual disminuye sensiblemente las condiciones de vida de la población como ocurre actualmente en Europa. La privatización tiene como objetivo incrementar la riqueza de las grandes empresas transnacionales, que de esta manera se apropian de las más rentables empresas públicas de los países, mientras que la apertura comercial busca eliminar las barreras arancelarias para permitir el libre comercio, el cual favorece siempre a las empresas más fuertes del mercado que son, obviamente, las empresas de las grandes naciones industrializadas como Alemania.

4. El caso griego

Grecia ha sido un ejemplo de la política neoliberal aplicada por el Banco Central Europeo y Alemania a los países de Europa. Grecia es uno de los principales compradores de las exportaciones de Alemania, debe millones de euros a los bancos de ese país y parte de sus empresas públicas han sido compradas por los alemanes. Para garantizar el pago de la deuda a Alemania y a los otros acreedores, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional impusieron el programa de austeridad a Grecia. Como Grecia no puede pagar ni puede aceptar la totalidad de la política de austeridad que le ha sido impuesta, en algunos momentos de la crisis se ha planteado la salida de Grecia de la moneda común, el euro, y el retorno a su moneda nacional, como fórmula para resolver la crisis, ya que de esa manera Grecia recuperaría su libertad soberana para emitir moneda y atender así sus compromisos internos. El Banco Central Europeo, Alemania y Francia presionan a Grecia pero al final han cedido y le han otorgado más dinero porque en realidad a ninguno de ellos les interesa el retiro de Grecia de la unión monetaria, ya que esto debilitaría al euro y podría ser el inicio definitivo de su caída como moneda internacional de pago. Además, la salida de Grecia podría significar una ruptura de la alianza comercial y el retorno a las barreras arancelarias que a Alemania no le conviene. Por eso, Alemania y el Banco Central Europeo, a última hora han cedido y le han otorgado más recursos a Grecia y a los otros países de la Unión Europea que confrontan problemas financieros como Islandia, Portugal, España e Italia.

Si las autoridades del Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional adoptasen una actitud inflexible, entonces la unión comercial y monetaria si estaría en verdadero peligro y a algunos de los países miembros no le quedaría otra opción que retirarse de la Unión; ese sería el fin del euro. La pregunta que surge en este sentido es hasta dónde puede el Banco Central Europeo atender las necesidades financieras de los países. La respuesta la explicamos en el siguiente epígrafe.

5. El dinero es sólo un instrumento de pago

El dinero es un medio, un instrumento de pago y no una riqueza con valor intrínseco. El Banco Central Europeo puede emitir toda la cantidad de dinero que necesite la economía. Ninguna institución mundial le puede prohibir a ese banco emitir más dinero. La razón es muy simple: el dinero es sólo metal y papel sin valor intrínseco, sin ningún tipo de valor real; el dinero es sólo papeles. Ahora bien, esos papeles deben representar el valor monetario de los bienes y servicios que circulan en la economía. Si no existe suficiente dinero en la economía se genera una crisis que termina en recesión, en paralización económica.

Los líderes europeos cometen un gran error al no imprimir y distribuir el dinero necesario para el funcionamiento de la economía europea y al aplicar severas medidas de restricción monetaria.  La excepción es Inglaterra, que conserva su soberanía monetaria porque mantiene su propia moneda, la libra esterlina, y cuyo Banco Central si ha hecho las emisiones de dinero necesarias para garantizar el funcionamiento de su economía; por eso la situación en Inglaterra es diferente al resto de Europa.

6. Conclusiones

-          La economía es una rama de la política porque todas las decisiones económicas de interés general en todo los regímenes políticos existentes en el mundo son tomadas por los gobiernos; son, en consecuencia, decisiones políticas.

-          Cuando las decisiones políticas están influidas por criterios técnicos inflexibles los resultados no siempre son buenos, porque la técnica no siempre coincide con el interés de la sociedad como un todo. El concepto técnico de equilibrio entre ingresos y gastos es un buen ejemplo.

The economic conjuncture is dominated by two facts: the possibility of war in the Middle East and the European crisis

Extract

An attack to Iran might set the oil prices over $500, while the intensification of the pressure on the economies of Greece, Portugal, Spain and Italy might provoke unsuspected political changes in the political map of Europe. The base for this hypothesis is explained in the followings paragraphs.

1. Projection of the oil prices

Nobody can predict the future. The future is unknown. However, the historic experience is an important source of knowledge. In the past, as a consequence of the conflicts at the Middle East the oil prices reached its highest level. This happened after the War of Yom Kippur in the year 1973 and later, in 1979, in occasion of the Sha of Iran, Reza Pahlevi fall and the Iran-Iraq war in 1980.

For the year 1970 the oil price was $1.25. By effect of the Yom Kippur war in 1973, the oil prices reached $10.7. By effect of the Sha fall and the Iran-Irak war the oil prices reached $40 for the year 1980. This represented an increase of 3,200 % between 1970 and 1980.

In the book Running Out, How Global Shortages Change the Economic Paradigm, page 36, Algora Publishing, New York, year 2008, was made a projection on the future of oil prices as a consequence of its scarcity  by depletion or scarcity because of political conflicts. The estimated projection of price was $512 for the year 2012. (1) (2)

2. Projection of the European economic crisis

The application, in the 90s years, in Latino America of the same economic program that is developed now to Europe provoked a deep political change in the region. As a consequence of that program leftist and/or nationalists parties won the elections in 14 countries of Latin America.

What might happen in Europe?

3. Conclusions

-          The natural resources scarcity, especially water and oil is something real. The current drought in the United States is a clear proof. Something similar happen regarding the oil. Therefore, a restriction in the supply as a consequence of geological causes or political causes would rocket the prices to unsuspected levels. This fact might produce a severe world recession.

-          The European crisis has been created by Germany to guarantee its supremacy in Europe and the market for its exports.

-          Germany needs the European free market for their exports but other members of the community might consider the advantages of to stay or not in the Union.

-          A mistake in the rigid application of the norms by the European Central Bank, the International Monetary and the authorities of the Union might provoke the collapse of the euro and a global financial crisis.

-          If the energetic crisis, by a conflict in the Middle East coincide with the financial crisis in Europe, then the world situation might be no easy at medium term.

(1)    Running Out, How Global Shortages Change the Economic Paradigm, Algora Publishing, New York, 2008.

(2)    http://pablorafaelgonzalez.blogspot.com/2009/05/oil-price-might-surpass-500-for-year.html