Venezuela accumulates 800,000 percent of devaluation approximately, an extraordinary experience in the world

In the current context, Venezuela's economic problem has no solution because the country suffers an extraordinary situation: Venezuela experiences a cumulative devaluation of about 800,000 per cent between 1983 and 2013.

This figure, which at first seems incredible, is the true reality of the economy.

In Venezuela there is an official price of the currency currently at 6.30 per dollar, which represent the same 6,300 bolivars of the 2008. In that year, 2008, the monetary authorities created a new currency, the bolivar fuerte, (strong bolivar), and removed three zeros; so 1 bolivar of the present really represents 1,000 bolivares of the year 2008. However, there is a secondary market, whose price cannot be disclosed in Venezuela because it is forbidden by a special law on the subject. There are therefore two realities: the official and the street.

If you compare the price of the current unofficial currency - the figure that legally cannot be said - but including its three zeros of 2008 with the price of the currency in 1983 - last year that had a parity of 4.30 per dollar- the devaluation is approximately 800,000 percent. To verify this figure It is sufficient to only apply a simple rule of three: if 4.30 bolivares was 100 percent, 800,000 percent is x.

800,000 percent of devaluation is an extraordinary figure and I do not know if there is a similar experience in the world.

An economy that has reached that level of devaluation has no other alternative than to adopt extraordinary measures also. That is the only way to combat hyperinflation Venezuela suffered for years which has increased lately.

The alternatives for a solution in a case like this are twofold: a) dollarization of the economy or b) to create a new currency. The first alternative has advantages but also disadvantages, one is that a dollarized country loses its monetary sovereignty; the second alternative, if is done in a serious manner, may represent an effective solution.

I have argued for a long time to create a new currency, the bolivar oro,   (bolivar gold ) at par with the dollar, a new currency of free access in the market with enough support in dollars and gold. I think that it would be the solution, because wages and prices would be homologated to those in the nations that use the dollar as its official currency.

Facts have proved and continue to prove that none of the paths followed until now on foreign exchange have yielded positive results. To find the solution would have to find a completely different way to the followed so far.

The devaluation is, essentially, what prevents solving Venezuela's economic problems: inflation, speculation, shortages, low production and unemployment. The other problem is the legal insecurity of investments.

Albert Einstein: "Problems cannot be solved by the same level of thinking that created them."

Venezuela acumula 800 mil por ciento de devaluación aproximadamente, una experiencia extraordinaria en el mundo

En el contexto actual, el problema económico de Venezuela no tiene solución porque ese país sufre una situación extraordinaria: Venezuela experimenta una devaluación acumulada de aproximadamente 800 mil por ciento entre 1983 y el año 2013.

Esa cifra, que a simple vista parece increíble, constituye la verdadera realidad de la economía.

En Venezuela existe un precio oficial de la divisa que actualmente es de 6,30 bolívares por dólar, los cuales representan los mismos 6.300 bolívares del año 2008. En ese año, 2008, las autoridades monetarias crearon una nueva moneda, el bolívar fuerte y le quitaron tres ceros, por lo que un bolívar fuerte del presente en realidad representa 1.000 bolívares del año 2008.  Sin embargo, existe un mercado no oficial, cuya cotización no se puede revelar debido a que lo prohíbe una ley especial sobre la materia. Hay, pues, dos realidades: la oficial y la de la calle.

Si usted compara el precio de la divisa no oficial actual --cifra que legalmente no se puede decir--  pero incluyendo los tres ceros del año 2008 con el precio de la divisa en el año 1983 --último año en que se mantuvo una paridad de 4,30 bolívares por dólar -- comprobará que la devaluación es aproximadamente 800 mil por ciento. Para ello basta sólo aplicar una regla de tres simple: si Bs. 4,30 era el 100 por ciento, 800.000 por ciento es x.  

800 mil por ciento de devaluación es una cifra extraordinaria y no sé si existe una experiencia similar en el mundo.

Una economía que ha llegado a ese nivel de devaluación no le queda otra alternativa sino adoptar también medidas extraordinarias. Esa es la única manera de combatir la hiperinflación que sufre Venezuela desde hace años y que se ha acentuado últimamente.

Las alternativas para una solución en un caso como este son dos: a) dolarizar la economía o b) crear una nueva moneda. La primera alternativa tiene ventajas pero también desventajas, entre ellas que el país que dolariza pierde su soberanía monetaria. La segunda alternativa, si se realiza en forma seria, puede representar una salida efectiva.

He planteado desde hace mucho tiempo crear una nueva moneda, que he llamado el bolívar oro, a la par del dólar, una nueva moneda, de venta libre en el mercado,  con suficiente respaldo en divisas y en oro. Creo que esa sería la solución, porque salarios y precios se homologarían a los existentes en las naciones que emplean el dólar como moneda oficial.

Los hechos han demostrado y siguen demostrando que ninguno de los caminos seguidos hasta ahora en materia cambiaria han dado resultados positivos. Para encontrar la solución habría que buscar un camino totalmente distinto al seguido hasta ahora.

La devaluación es, en esencia, lo que impide la solución de los problemas económicos de Venezuela: la inflación, la especulación, la escasez, la baja producción y el desempleo. El otro problema es la inseguridad jurídica de las inversiones.

Albert Einstein: “Los problemas no pueden ser resueltos por el mismo nivel de pensamiento que los crearon.”

Rafael Correa might transform Ecuador in a Latin American intellectual center

Ecuador is looking for professors and teachers in America and Europe to strengthen education in that country. It's an interesting experiment, as it seeks to bring the talent to the country and not as other nations have done that, on the contrary, have sent their students abroad.

Japan in the early twentieth century sent to the United States and Europe too many of his students. In Latin America, Venezuela, in the seventies, made a similar program and sent thousands of students to the best universities in the world. The problem was that many did not return because the country then did not give them the opportunity to work.

The initiative to bring professors of the best institutions of the world to other country is doubly interesting, because it creates the conditions for the development of an own intellectual structure with development potential. For that reason, the initiative of the Ecuador President, Rafael Correa, might transform that country in a Latin American intellectual center at medium and long term.

Rafael Correa podría convertir a Ecuador en un centro intelectual de América Latina

Ecuador está buscando profesores y maestros en América y Europa para fortalecer la educación de ese país. Es un experimento interesante, ya que busca traer el talento hacia ese país y no como han hecho otras naciones que, más bien, han enviado a sus estudiantes al extranjero.

Japón a principios del siglo XX envió a Estados Unidos y Europa a muchos de sus estudiantes. En América Latina, Venezuela, en los años setenta, realizó un programa similar y envió a miles de estudiantes a las mejores universidades del mundo. El problema fue que muchos no regresaron porque el país luego no les dio la oportunidad de trabajar.

La iniciativa de llevar profesores de los mejores centros docentes del mundo a otro país es por eso doblemente interesante, ya que crea las condiciones para el desarrollo de una estructura intelectual propia con posibilidades de desarrollo. Por esa razón, la iniciativa del gobierno de Rafael Correa podría convertir a Ecuador, a mediano y largo plazo, en un centro intelectual de América Latina.

The mass media impose the political leadership

In the modern world, the media decide who the political leaders of society are. That means that also decide the contrary. This is one of the causes of the media immense power.

Since democracy is based on one basic principle, which is the rotation of elites and this, in turn, is done through elections, the power of the media is complete, because all people, children and adults, is influenced by their messages.

The media open their doors to those who want to favor and close to those not willing to help. The consequence is that the first become known to the rest of society while the second remain anonymous.

Therefore, in the modern world there are not equal opportunities for participation in politics. Before the great development achieved by the media from the second half of the twentieth century, political leaders competed in circumstances more or less the same, but the development of the media has changed the terms of political participation in favor to those who enjoy the support of the media.

In today's political reality, the media are the main electors, because they impose on those who want. For example, if a television channel with sufficient coverage in your country wants you to be a candidate for any office from president, senator, governor or Mayor, it is enough to start a campaign to present you at different times of the day for a given time. At the end of that time surely you will be a candidate.

The qualities of people have little to do with modern politics because the media fill all voids; they build the image of the candidate and present him like the ideal person. The problem arises when the media disappears from the market or when changing its policy towards the candidate. In this case the leader begins also to disappear; this occurs especially with those leaders that do not have proper leadership, based on its own merits. This happens in many countries, especially in developing countries. 

Los medios de comunicación imponen el liderazgo político

En el mundo moderno, los medios de comunicación deciden quienes son los líderes políticos de la sociedad. Eso significa que deciden también lo contrario, es decir, quienes no. Esta es una de las causas del inmenso poder de los medios de comunicación.

Como la democracia se sustenta en un principio básico, que es  el de la rotación de las élites y esta, a su vez, se realiza mediante elecciones, el poder de los medios de comunicación es total, ya que toda la población, niños y adultos,  está influida por sus mensajes.

Los medios abren sus puertas a quienes quieren favorecer y las cierran a quienes no desean ayudar. La consecuencia es que los primeros se convierten en personas conocidas por el resto de la sociedad mientras que los segundos permanecen en el anonimato.

En el mundo moderno no existe, pues, igualdad de oportunidades para la participación en la política. Antes del gran desarrollo alcanzado por los medios de comunicación a partir de la segunda mitad del siglo XX, los dirigentes políticos competían en circunstancias más o menos iguales, pero el desarrollo de los medios de comunicación ha cambiado los términos de la participación en la política a favor de aquellos que gozan del apoyo de los medios.

En la realidad política de hoy, los medios son los grandes electores, porque ellos imponen a quienes quieren y fabrican líderes de la nada. Por ejemplo, si un canal de televisión con suficiente cobertura en su país quiere que usted sea candidato a cualquier cargo desde presidente, senador, gobernador o alcalde,  le basta sólo con iniciar una campaña para presentarlo a usted a las diferentes horas del día por un tiempo determinado. Al concluir ese tiempo seguramente usted será candidato.

Las cualidades de las personas tienen poco que ver en la política moderna, porque los medios llenan todos los vacíos y presentan a quienes quieren como la persona ideal. El problema se presenta cuando el medio desaparece del mercado o cuando cambia su política respecto a la persona. En ese caso el líder poco a poco también va desapareciendo porque al no contar con la ayuda del medio y al no tener un liderazgo propio, basado en sus propios méritos, se trata de una figura débil sin sustento verdadero en la realidad. Esto ocurre en muchos países, especialmente en los países en desarrollo.