jueves, 24 de julio de 2014

Una idea diferente para el cálculo del tipo de cambio implícito de las monedas de las naciones respecto al dólar

¿Cuál es el nivel mínimo de reservas internacionales que debe sustentar la moneda de las naciones?
Índice
  1. ¿Por qué escribí este trabajo?
  2. ¿Qué es el tipo de cambio implícito?
  3. Una fórmula distinta
  4. La misma probabilidad matemática aplicada a la relación depósitos/encaje legal se puede aplicar a la relación liquidez monetaria/reservas internacionales
  5. ¿Cuál es el porcentaje de liquidez monetaria que debe estar garantizado por reservas internacionales?
  6. Las catástrofes financieras
  7. Conclusión
1.    ¿Por qué escribí este trabajo?
Escribí este trabajo porque he observado cómo en algunos países, cómo Venezuela, se ha aplicado el concepto de tipo de cambio implícito de la moneda, el cual ha sido utilizado como argumento para justificar una inmensa devaluación de la moneda de ese país.
2.    ¿Qué es el tipo de cambio implícito?
Los economistas emplean el concepto de tipo de cambio implícito para determinar la relación de cambio entre las monedas nacionales de los países y el dólar. El tipo de cambio implícito de la moneda se obtiene de dividir la liquidez monetaria M2 entre las reservas internacionales.
Lo ideal, según los economistas, es que el tipo de cambio implícito coincida con el tipo de cambio real u oficial, de manera que se pueda garantizar la conversión de la liquidez monetaria a dólares cuando lo exijan las circunstancias; en otras palabras, que toda la liquidez monetaria esté respaldada por su equivalente en dólares a la tasa de cambio oficial de cada país.
3.    Una fórmula distinta
Pero yo pienso de manera diferente. Creo que no es necesario que toda la liquidez monetaria de los países está respaldada en reservas internacionales, sino sólo una parte de la liquidez; explicaré por qué:
a)    Pienso que el sistema de funcionamiento de la banca y seguros se puede aplicar, por analogía, al sistema de administración de divisas de los países.
b)   La banca y los seguros basan su funcionamiento en un principio de probabilidad matemática; ese principio supone que todos los clientes de los bancos no retiran todo su dinero el mismo día ni todos los asegurados sufren enfermedades o siniestros el mismo día. Hay un índice regular de retiro de fondos de los bancos y un índice regular de enfermedades o siniestros de los asegurados, índices que normalmente representan una constante histórica. Ese índice regular de retiros y siniestros sólo se altera en condiciones extraordinarias como la quiebra de los bancos o en caso de desastres naturales.
c)    Bueno, algo similar ocurre en la administración de divisas de los países, ya que hay un índice regular de operaciones en moneda extranjera, índice que normalmente representa una constante histórica. De este hecho podemos inferir que no es necesario que toda la liquidez monetaria de un país sea garantizada por divisas, porque se supone que todos los ciudadanos no acudirán el mismo día a cambiar su moneda nacional por divisas o a realizar operaciones de importación de bienes que implican una salida de divisas.
4.    La misma probabilidad matemática aplicada a la relación depósitos/encaje legal se puede aplicar a la relación liquidez monetaria/reservas internacionales
La aplicación de la fórmula liquidez entre reservas internacionales para determinar el tipo de cambio implícito de las monedas respecto al dólar niega el principio de probabilidad matemática en el que se sustenta el funcionamiento de la banca y los seguros explicado anteriormente, porque significa respaldar el 100% de la liquidez monetaria con reservas internacionales, lo cual no ocurre con los depósitos de los ahorristas en la banca. Los gobiernos no consideran necesario exigir a los bancos mantener un respaldo (encaje legal o coeficiente legal de reservas) 1 a 1 por los depósitos que reciben, sino un porcentaje que varía de país a país, dependiendo de la situación del sistema financiero en su conjunto. Por ejemplo, en Estados Unidos el encaje legal para depósitos sobre 89 millones de dólares es de 10% (enero 2014), en Europa el Banco Central Europeo fijó un encaje de 9,948 % para determinado tipo de depósitos (abril 2014) y en países en desarrollo como Venezuela el encaje legal es de 21,5% (julio 2014). (1)
Pienso que el mismo principio de probabilidad matemática aplicado a la relación entre depósitos y encaje legal de la banca se puede aplicar a la relación entre liquidez monetaria y el nivel de reservas internacionales para sustentar el valor de las monedas y su tasa de cambio.  
5.    ¿Cuál es el porcentaje de liquidez monetaria que debe estar garantizado por reservas internacionales?
La porción de liquidez monetaria que debe estar garantizada por reservas internacionales debe estar determinada por la evolución histórica de las operaciones en divisas de cada país. Por ejemplo, si la liquidez monetaria en su conjunto representa el equivalente de 100 mil millones de dólares y las operaciones históricas en divisas representan sólo el equivalente de 50 mil millones de dólares, es esta última cantidad de la liquidez monetaria la que debe estar respaldada por reservas internacionales y no el total de la liquidez. La aplicación de esta idea, facilitaría las actividades económicas de los países porque cambia el concepto tradicional del tipo de cambio implícito, al reducir la cantidad de liquidez monetaria que debe contar con respaldo en divisas.
6.    Las catástrofes financieras
Los bancos quiebran, pero no es lo usual, de la misma manera que no son frecuentes los accidentes de aviación, porque el transporte aéreo es relativamente seguro.
Los principios en que se basa el funcionamiento de la banca y los seguros usualmente se cumplen pero, cuando los bancos quiebran, los gobiernos generalmente toman el control y responden ante los ahorristas. Para ello, en la mayoría de los países existen instituciones públicas cuyo objetivo fundamental es garantizar los depósitos.
7. Conclusión
Los países pueden sustentar sus monedas nacionales respecto a la moneda patrón, el dólar, aplicando el mismo principio que se usa en materia de encaje legal a los depósitos de la banca, ya que no es necesario un respaldo 1 a 1 entre liquidez monetaria y encaje legal. Bueno, el mismo principio debe ser aplicado a la relación entre la liquidez monetaria y las reservas internacionales de los países. En consecuencia, la fórmula liquidez monetaria M2 entre reservas internacionales no debe ser el criterio más apropiado para determinar el tipo de cambio implícito de las monedas respecto al dólar.
Debemos decir, en conclusión, que sólo un porcentaje de la liquidez monetaria de las naciones, el porcentaje correspondiente al comportamiento histórico de sus operaciones en divisas, es el que debe estar respaldado por reservas internacionales. De ello podemos inferir que esa cantidad constituye el nivel mínimo necesario de reservas internacionales para respaldar la moneda nacional de los países. Como es obvio suponer, las naciones pueden tener reservas superiores y, a mayores reservas, mayor solidez de la economía.
Una excepción a todos estos supuestos la constituye los países que utilizan el dólar como su moneda de curso legal, como Ecuador, o aquellos países que mantienen su moneda nacional en relación a la par, 1 a 1 respecto al dólar de los Estados Unidos de América. La otra excepción son los países que mantienen tipos de cambio superiores al dólar de los Estados Unidos de América, como el Reino Unido y la Unión Europea.
(1) Fuentes:
Federal Reserve Bulletin 2014, Volume 100
European Central Bank
Banco Central de Venezuela

martes, 15 de julio de 2014

3 essays on the role of communication, how the media can contribute to economic and social development

The Internet has surpassed all the achievements made so far by the media and this has contributed decisively to making the world a Global Village, the concept expressed by the Canadian philosopher Marshall Mc Luhan (1911-1980) in the fifties of the 20th century.
Mc Luhan was certainly a visionary because he conceived his idea when the great mass media, like television, were just taking their first steps into the world.
From the second half of the 20th century arose a new era: the Age of Communication, that currently we live fully. The main characteristic of this historical period has been the domain that has exerted the media on society. This has become the media in the owners of the monopoly of information and, consequently, in the great conductors of politics, the economy and the behavior patterns of the world population. But that dominance has begun to change with the emergence of new forms of communication such as the Internet, which has made it possible for all citizens of the world to express their opinion on a global scale, a privilege that until recently was reserved only for very few.
Certainly, we have arrived to Mc Luhan's Global Village.
In the three essays that have gathered here is done a reflection on the role exerted until now by the media in politics, economics and social change.
The links are:
Is advertising a tool for economic growth?
How the mass media can contribute to economic and social development
The mass media impose the political leadership
http://pablorafaelgonzalez.blogspot.com/2013/07/the-mass-media-impose-political.html

3 ensayos sobre el papel de la comunicación, cómo los medios pueden contribuir al desarrollo económico y social

El Internet ha  superado todos los logros alcanzados hasta ahora por los medios de comunicación y ello ha contribuido de manera decisiva a convertir al mundo en una Aldea Global, el concepto expresado por el filósofo canadiense Marshall Mc Luhan (1911-1980) en los años cincuenta del siglo XX.
Mc Luhan fue ciertamente un visionario,  porque cuando concibió su idea los grandes medios de comunicación masiva, como la televisión, apenas estaban dando sus primeros pasos en el mundo.
A partir de la segunda mitad del siglo XX los medios crearon una nueva era: la Era de la Comunicación, que vivimos actualmente a plenitud. La característica principal de esta etapa histórica ha sido  el dominio sobre la sociedad que en forma determinante  han ejercido quienes dirigen los medios de comunicación. Ello ha convertido a los medios en dueños del monopolio de la información y, en consecuencia, en los grandes ductores de la política, la economía y los patrones de comportamiento de la población mundial. Pero ese dominio ha comenzado a cambiar con la aparición de nuevas formas de comunicación como Internet,  que ha dado la posibilidad a todos los ciudadanos del mundo de expresar su opinión a escala global, privilegio que hasta hace muy poco estaba reservado sólo a muy pocos.
Hemos llegado, pues, a la Aldea Global de Mc Luhan.
En los tres ensayos que he reunido aquí se hace una reflexión sobre el papel que han desarrollado hasta ahora los medios de comunicación en la política, la economía y el cambio social.
Los enlaces son:
¿Es la publicidad una herramienta para el desarrollo económico?
Cómo los medios de comunicación social pueden contribuir al desarrollo económico y social
Los medios de comunicación imponen el liderazgo político

martes, 8 de julio de 2014

Austerity versus welfare, 20 essays on the world economy in the 21st century

In 2008 the economic crisis erupted in the United States, following the collapse of major financial institutions, crisis immediately reflected on Europe and the rest of the world.
Governments were forced to pick up the tab for bankers, giving them money, but the real solution chosen to remedy the crisis was the adoption of austerity measures that hit, not the bankers or the banks, but the rest of the population by reducing public spending on vital sectors like health, education and public employment. In other words, they took the money for the payment of the services of the population to give the money to the bankers and banks.
Why austerity in public spending and not austerity in banks?
That's the key question; however, has no clear response from politicians.
Banks did not practice healthy financial policies and therefore went to bankruptcy.
The 2008 financial crisis revealed a fact already well known: the public finance deficit of nations.
And, despite the deficit, governments were left with no choice but to give money to failing banks to prevent the collapse of economies, because some institutions had a major role in the overall financial structure of countries.
Instead than focus on how the financial institutions are managed, the attention of institutions like the International Monetary Fund and the European Central Bank, politicians and media shifted to the deficit of public finances, giving rise to programs cut in public spending that have diminished services and caused unemployment to millions of people.
The public finance deficit has basically an origin: the growth of the population, that every day has more material needs. This forces the state to meet those needs.
In the Western, welfare policy inspired in the Keynesian idea was primarily aimed at ensuring citizens social security: pension rights, unemployment insurance, the right to health and education, and ran from the end of World War II until the 80 when the English Prime minister, Margaret Thatcher, adopted the neoliberal model promoted by the Chicago School, seeking, inter alia, the elimination of the deficit of public finances. The model was also adopted by President Ronald Regan of the United States, the International Monetary Fund, the World Bank and governments in Latin America in the 80s and 90s of the twentieth century. But it is necessary to underline that none of the goals of neoliberalism including reducing or eliminating the deficit of public finances was achieved in those years. On the contrary, the deficit in England and the United States during the President Ronald Regan period increased exponentially. The same neoliberal scheme of the 80s and 90s is now imposed on Europe, especially to the southern countries of the continent, Greece, Portugal, Spain and Italy by the International Monetary Fund and the European Central Bank, led by Germany and France.
In the essays I've gathered in this paper, it is demonstrated why austerity is not the appropriate way to achieve the welfare of people.  On the contrary, the way is the expansion of money to meet the needs of the growing population without causing inflation.
Monetary expansion must be related to the growth of the population and its needs and cannot be considered as the main cause of inflation. The main cause of inflation is human selfishness that has no limits to the accumulation of wealth and the trend to the robbery.

The following are links to the essays:
Giving financial assistance direct to the consumers
How to recover an economy after a financial disaster
Was the 2008 recession provoked with a deliberate objective?
Banks in bankruptcy but rich bankers, Theory of the coercive deficit
The mortgages are not the main cause of the financial fallout
Effects of the economic crisis on the world stability
What true wealth is? The monetary illusion
Abstract ideas, economic reality and philosophy of science
Money is only metal and paper without intrinsic value, philosophy of money
Economic crisis 2011: the solution is to realize that the economy operates in a new scale and not reducing the public spending
Fiscal deficit and size of the economy
Financial crisis: the solution is to issue more money and not reducing the public spending
Bank of England recognizes that to issue more money is the solution
Austerity generates unemployment, poverty and political instability
There are not true reasons for the financial crisis in Europe
How rationalist ideas based in the mathematical logic affect the life of millions of people, the European crisis
Why is it necessary to build a new balanced economic model without ideological prejudices?
Is there a limit to the amount of money that an economy can to issue? A reflection on the U.S. fiscal cliff
The lack of money should not be the cause of the poverty of nations
The austerity policy is not necessary, a thesis different from traditional concepts of monetary policy
The backing of money

Austeridad versus bienestar, 20 ensayos sobre la economía mundial en el siglo XXI

En el año 2008 estalló la crisis económica en Estados Unidos, como consecuencia de la quiebra de importantes instituciones financieras, crisis que inmediatamente se reflejó sobre Europa y el resto del mundo.
Los gobiernos se vieron obligados a pagar los platos rotos por las instituciones financieras, dándoles dinero pero, la solución de fondo escogida para remediar la crisis, fue la adopción de medidas de austeridad que castigaron, no a los banqueros ni a los bancos, sino al resto de la población, al disminuir el gasto público en sectores vitales como salud, educación y el empleo público. En palabras simples: quitaron el dinero destinado al pago de los servicios de la población para darle ese dinero a los banqueros y a los bancos.
¿Por qué la austeridad del gobierno, la austeridad del gasto público y no la austeridad de los bancos?
Esa es la pregunta clave que, sin embargo, no tiene una respuesta clara por parte de los políticos.
Si la banca hubiese practicado políticas financieras sanas la crisis no hubiese ocurrido pero, no fue así, y quebraron.
La crisis financiera del 2008 puso en evidencia un hecho ya suficientemente conocido: el déficit de las finanzas públicas de las naciones.
Y, a pesar del déficit, a los gobiernos no les quedó otra opción sino dar dinero a los bancos quebrados para evitar el colapso de las economías, porque algunas instituciones tenían un gran peso en la estructura financiera total de los países.
En vez de centrar su atención en la forma en que son administradas las instituciones financieras, que fueron las que causaron la crisis, la atención de instituciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, políticos y medios de comunicación se desvió hacia el déficit de las finanzas públicas, dando origen a programas de recorte del gasto público que han disminuido los servicios y dejado sin empleos a millones de personas.
El déficit de las finanzas públicas tiene básicamente un origen: el crecimiento de la población, que cada día tiene mayores necesidades materiales. Ello obliga al estado a atender a esas necesidades.
En Occidente, la política de bienestar inspirada en la idea keynesiana tenía como objetivo principal garantizar a los ciudadanos la seguridad social: el derecho a pensión, al seguro de desempleo, el derecho a la salud y educación y estuvo vigente desde fines de la Segunda Guerra Mundial  hasta los años 80 cuando la primera ministra inglesa, Margaret Thachter, adoptó el modelo neoliberal promovido por la Escuela de Chicago, que buscaba, entre otros objetivos, la eliminación del déficit de las finanzas públicas. El modelo fue adoptado también por el presidente Ronald Regan, de Estados Unidos, por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y gobiernos de América Latina en los años 80 y 90 del siglo XX. Vale decir, sin embargo, que ninguno de los objetivos del neoliberalismo, entre ellos, reducir o eliminar el déficit de las finanzas públicas fue alcanzado en esos años. Por el contrario, el déficit en Inglaterra y Estados Unidos en el gobierno de Ronald Regan aumentó exponencialmente. El mismo esquema neoliberal de los años 80 y 90 ahora es impuesto a Europa, especialmente a los países del sur de ese continente, Grecia, Portugal, España e Italia por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, impulsados por Alemania y Francia.
En el conjunto de ensayos que he reunido en este documento, se demuestra por qué la política de austeridad no es el camino apropiado para alcanzar el bienestar de la población sino que, por el contrario, el camino es la expansión del dinero para atender las necesidades crecientes de la población sin generar inflación.
La expansión monetaria debe guardar relación con el crecimiento de la población y sus necesidades y no puede ser considerada como causa principal de la inflación. La causa principal de la inflación es el egoísmo humano que no tiene límites a la acumulación de riquezas y la inclinación al robo.
El dinero es una creación del hombre, que puede decidir libremente cuánto dinero producir para atender las necesidades de la economía. No ocurre lo mismo con los recursos de la naturaleza, como el agua y el petróleo, por ejemplo, cuya disponibilidad no depende de la voluntad del hombre.
Los siguientes son los enlaces a los diversos ensayos:
Giving financial assistance direct to the consumers
How to recover an economy after a financial disaster
Was the 2008 recession provoked with a deliberate objective?
Banks in bankruptcy but rich bankers, Theory of the coercive deficit
The mortgages are not the main cause of the financial fallout
Effects of the economic crisis on the world stability
What true wealth is? The monetary illusion
Abstract ideas, economic reality and philosophy of science
Money is only metal and paper without intrinsic value, philosophy of money
Economic crisis 2011: the solution is to realize that the economy operates in a new scale and not reducing the public spending
Fiscal deficit and size of the economy
Financial crisis: the solution is to issue more money and not reducing the public spending
Bank of England recognizes that to issue more money is the solution
Austerity generates unemployment, poverty and political instability
There are not true reasons for the financial crisis in Europe
How rationalist ideas based in the mathematical logic affect the life of millions of people, the European crisis
Why is it necessary to build a new balanced economic model without ideological prejudices?
Is there a limit to the amount of money that an economy can to issue? A reflection on the U.S. fiscal cliff
The lack of money should not be the cause of the poverty of nations
The austerity policy is not necessary, a thesis different from traditional concepts of monetary policy
The backing of money

martes, 1 de julio de 2014

United States invented the fracking to gain time and postpone the collapse of the world economy

The U.S. Energy Information Administration, EIA, confirmed on 3 June 2014 the UK became a net oil importer in 2012. This simply means that the oil reserves in the North Sea are already coming to its end.
If fracking had not arisen as an energetic alternative, official recognition of the North Sea depletion had created a chaos of prices leading them to unthinkable levels.
In the history of the last decades a similar fact occurred in 1974 as a result of the Arab oil embargo against the West, which increased almost 6 times oil prices, leading them to $ 10.70. The price for the year 1970 was $ 1.70. Then, in 1980, the price rose as high as $ 40, i.e. more than three times the already high amount of $ 10,70 from 1974. If a similar situation occurs today and oil prices were multiplied by three, the final price would be located above $ 400. If this occurs, a collapse of the global economy would be generated because oil affects the price of most goods traded in the world.
No one can know the future precisely, but the story is undeniably a source of knowledge. If it happened in the past can happen again in the present or in the future.
At the rate of production by 2005, conventional oil reserves of U.S. would last only until 2016. For that reason, the United States invented the fracking, in order to prolong in time its production capacity and reduce dependence in foreign oil.
What is the actual production capacity and reserves of fracking?
That's the key question; however, there is no a clear-cut answer. Oil is the lifeblood of the world economy, the most important strategic product and therefore there is no absolute transparency regarding the behavior of production and reserves in reality. For example, some time ago the company Shell was forced to acknowledge that it had overstated its oil reserves for political reasons. Today, it could be happening something similar regarding fracking.
On October 29, 2008, we published an article in this blog with the title The UK oil will last 4 years more (1). That article stated:
Quote:
“The United Kingdom will be the first Western country where the oil will finish. If that country maintains the production and the level of reserves that had for the year 2005, the collapse of the United Kingdom oil will occur in four years, it means, for the year 2012.

A similar phenomenon already has happened. Indeed, on May 28 2008, an important member of the OPEC, Indonesia, announced their withdrawal of the Organization, because of already do not have enough oil and can not to continue being an exporter.

The Norway oil will last seven years more, until the year 2015; the United States and Mexico oil only eight years more, until the year 2016, and the China oil nine years more, it means, until the year 2017.”  End of quote.
Facts have proved that the forecast made in this blog in 2008 regarding to the United Kingdom is fulfilled as has been confirmed by the EIA (2).
The United States has found a temporary solution by mean of fracking.
Is it enough?
What will happen in Norway, Mexico and China in the near future?
How will compensate those countries their declining conventional oil reserves?
Can Brazil successfully develop its deepwater projects?
The prospects do not look easy; conventional oil is running out in many regions of the world.
The stability of the oil prices will be influenced by the veracity of the figures of fracking; if fracking does not fulfill the expectations, the explosion of prices will appear necessarily in the scenario.
Can technology replace Mother Nature?
Something similar is happening regarding water. Every day new shortages of water are emerging in various regions of the world, including the United States.

(4)   Running Out: How Global Shortages Change the Economic Paradigm, Algora Publishing, New York, 2008.


Estados Unidos inventó el fracking para ganar tiempo y aplazar el colapso de la economía mundial

La Administración de Energía de Estados Unidos, EIA, confirmó el 3 de junio 2014 que el Reino Unido se convirtió en importador neto de petróleo en el año 2012. Esto significa simplemente que las reservas petroleras del Mar del Norte ya están llegando a su fin.
Si no hubiese surgido el fracking como alternativa energética, el reconocimiento oficial del agotamiento de las reservas del Mar del Norte hubiese creado un caos de precios llevándolos a niveles impensables.
En la historia de las últimas décadas ocurrió un hecho parecido. Fue en 1974 como consecuencia del embargo petrolero árabe contra los países occidentales, lo cual multiplicó casi por 6 los precios del petróleo, llevándolos a 10,70 dólares. Para 1970 el precio era de 1,70 dólares. Luego, en  1980, el precio llegó a alcanzar los 40 dólares, es decir, más de tres veces la ya elevada cantidad de 10,70 dólares de 1974. Si actualmente ocurriera una situación similar y los precios del petróleo se multiplicaran por  tres, el precio final se ubicaría por encima de 400 dólares. Si ello llegase a ocurrir, se generaría un colapso de la economía mundial, porque el petróleo incide en el precio de la mayoría de las mercancías que se comercian en el  mundo.
Nadie puede saber con precisión el futuro, pero la historia es una fuente de conocimiento innegable. Si ocurrió en el pasado puede ocurrir de nuevo en el presente o en el  futuro.
Al ritmo de su producción para el año 2005, las reservas petroleras convencionales de Estados Unidos alcanzaban sólo hasta el año 2016. Por esa razón, Estados Unidos inventó el fracking, con el propósito de prolongar en el tiempo su capacidad de producción y reducir su dependencia del petróleo extranjero.
¿Cuál es la capacidad real de producción y reservas del fracking?
Esa es la pregunta clave que, sin embargo, no tiene una respuesta totalmente clara. El petróleo es la sangre de la economía mundial, el producto estratégico más importante y por ello no existe absoluta transparencia respecto al comportamiento de la producción y reservas en la realidad. Por ejemplo, hace algún tiempo la compañía Shell se vio obligada a reconocer que había sobreestimado sus reservas de petróleo por razones políticas. Hoy, podría estar ocurriendo algo similar respecto al fracking.
El 29 de octubre 2008, publicamos un artículo en este mismo blog  con el título de El petróleo del Reino Unido durará 4 años más (1). En dicho artículo se decía lo siguiente:
Cita:
“El Reino Unido será el primer país occidental donde el petróleo se acabará. Si ese país mantiene el nivel  de producción y reservas que tenía para el año 2005, el colapso del  petróleo del Reino Unido ocurrirá en cuatro años, es decir, para el año 2012.
Un fenómeno similar ya ha ocurrido en el mundo. En efecto, el 8 de mayo del 2008, un importante miembro de la OPEP, Indonesia, anunció su retiro de la organización, debido a que ya no tenía suficiente petróleo y no podía continuar como exportador.
El petróleo de Noruega durará siete años más, hasta el 2015; el petróleo de Estados Unidos y México sólo ocho años más, hasta el 2016 y el de China nueve años más, o sea, hasta el 2017.” Fin de la cita.
Los hechos han demostrado que la previsión hecha en este blog en el 2008 respecto al Reino Unido se ha cumplido como lo ha confirmado la EIA (2).
Los Estados Unidos han encontrado una solución temporal con el fracking.
¿Será suficiente?
¿Qué ocurrirá en Noruega, México y China en el futuro inmediato?
¿Cómo compensarán esos países la caída de sus reservas de petróleo convencional?
¿Podrá Brasil desarrollar con éxito sus proyectos de aguas profundas?
Las perspectivas no lucen fácil; el petróleo convencional se está acabando en muchas regiones del mundo.
La estabilidad de los precios del petróleo se verá influida por la veracidad de las cifras sobre el fracking; si el fracking no cumple con las expectativas, la explosión de los precios va a aparecer necesariamente en el escenario.
¿Podrá la tecnología sustituir a la Madre Naturaleza?
Algo parecido a lo que ocurre con el petróleo está pasando respecto al agua. Cada día se revelan las nuevas situaciones de escasez que están surgiendo en diversas regiones del planeta, incluido los Estados Unidos.
(4)   Running Out: How Global Shortages Change the Economic Paradigm, Algora Publishing, New York, 2008.