miércoles, 7 de marzo de 2012

Is the economy a rationalist discipline or an empiricist discipline?

The answer to that question is important because it might contribute to a better comprehension of the current economic reality
  1. Overview
  2. Premise
  3. Development of the thesis
  4. Objective
  5. The rationalist influence on the economy
  6. The orthodoxy rationalist
  7. Theory and practice
  8. Historic antecedents
  9. Conclusions
  1. Overview
To understanding the behavior of the economy it is necessary to take in account the philosophical, political, social and religious evolution of the world, because to see in isolated form the economic affairs is not enough.
Of the consideration of those facts arise three interesting questions:
Is the economy a rationalist discipline or an empiricist discipline?
How has been the evolution of the economic concepts?
Are just and right the measures of austerity that limit the economic growth?
  1. Premise
I think that the current economic crisis is a consequence of the rationalist posture of the leaders of the most important nations, which continue attached to rationalist concepts and do not take in account the true reality. A typical concept of the rationalist logic is, for example, the concept of the budget balance, in other words, that the public spending should not be superior to the income and, in consequence, that must be avoided the deficit in the public finances.  The strict application of this concept is the cause of the economic crisis in Europe, because the troika composed by the European Central Bank, the European Union and the International Monetary Fund are requesting to the countries a deficit not superior to 3% of the GDP for the coming years. The problem is that the troika does not consider a logic and true fact: if the countries are suffering a deficit it is because their economies grew or are growing and this fact is something positive and not something negative. The solution, then, must not be to reduce the public spending but to increase it for attending the needs of the economy. The governments have the freedom for to increase the public spending of their countries. But the rationalist, orthodox position does not let this. And that conceptual inflexibility is the cause of the crisis. The solution is to change the way of thinking and to consider the deficit in its just dimension: the deficit reveals that exists a process of economic growth and this is something good; the deficit, per se, it is not bad. Only it is necessary to adjust the financial means to the real needs of the economy, it mean, to print more money; that is the empiricist, practice and logic answer.
The world population has the right to a better life. The measures of austerity are an injustice. It is true that the pattern of population growth and consumption of natural resources followed until now is unsustainable; but the answer to those challenges should not be the economic restriction, because it generates unemployment and poverty, even in the industrialized nations.
For the year 2011 the world population was estimated in 7,000 millions of inhabitants.
Therefore it is necessary to create a new model of development that consider the need of reducing the population growth rate, the natural resources scarcity, especially the scarcity of water and petroleum and to keep the few forests that still survive in the world, like the Amazonia.
The problem is that some leaders are more worried about the money of budgets than of the true problems that threat the humanity survival at mid and long term.
  1. Development of the thesis
The economic practice preceded the study of the economic ideas. Man was first harvester, hunter, fisherman, organized the society, discovered agriculture,  construction,  ceramics, metals, commerce, created the tools, created a mean of interchange, first of all the barter and after the currency and many centuries later began to study why, for what and how does the economy work. In the Antiquity, the Greek’s philosophers gave the first steps; later, in the Middle Age, highlighted figures as Saint Thomas of Aquino and the Scholastics and also the priest Nicholas Oresme, but it was since the 16th century, in the Modern Age, when really the economy began to be studied formally as intellectual discipline.
The reality as a whole and the economic reality specifically, that encompasses the human work, production and distribution of the fruits of that work existed and exist independently of man thinking.  There is not an absolute identity between the economic reality and the economic thought. The identity between the economic reality and the economic thinking, it means, between theory and practice is relative; theory and practice not ever coincide.
The economic reality is empiricist; it exists in all the societies, since the most primitive to the most advanced. What is different in the reality is the method of study; the method to understanding the reality. That led to the philosophers to make a distinction between Rationalism and Empiricist. Rene Descartes (1595-1650), the father of Rationalism, in its essay Rules for the Direction of the Mind (1684), published posthumously, said that the discovery of the appropriate method is the key for the advance of science.
Rationalism assures that knowledge come from the ideas. Empiricism argues the contrary thesis; it means that knowledge comes from practice. But exists a dialectic synthesis between those opposite that is the Intellectualism, which estimates that knowledge come from the conjunction between ideas and practice. Intellectualism represents an advance toward the epistemological truth because the true knowledge cannot be absolutely rationalist or absolutely empiricist. The true knowledge has a support in theory and practice together but not in one or other as exclusive.
We cannot obtain a vision of the economic thought evolution without consider, moreover, the influence of the great philosophers in the ontological, epistemological, political and social fields. Those elements constituted the determinant factor of the later economic thought development. Hence, it is necessary to underline the contribution of the philosophers of the Antique, Middle and Modern Ages, among them, Xenophon (430-355b.C), Plato (427-347 b.C), Aristotle (384-322 b.C), Saint Augustine (354-430), Saint Thomas of Aquino (1225-1274) and the Scholastics, Francis Bacon (1561-1626), Thomas Hobbes (1588-1679), Rene Descartes (1595-1650), jean B. Colbert (1619-1683), John Locke (1632-1704), Baruch Spinoza (1632-1677), Gottfried Leibniz (1646-1716), George Berkeley (1685-1753), Francis Hutcheson (1694-1746) y David Hume (1711-1776).
Really should not be attributed to one thinker or to a specific group of thinkers the paternity of the economic studies; the economy evolved in the time and many thinkers made its contribution, among them the following:
a)      Nicholas Oresme (1320-1382), who is considered the founder of the studies of monetary economics by his book Treatise on the Origin, Nature, Law and Alterations of Money (1360);
b)      The businessman Thomas Mun (1571-1641), founder of the economy,  by his book England’s Treasure by Forraign Trade (1664), published posthumously,  in which realize a broad work that encompass his concept on wealth, monetary theory, trade balance, financial capital, doctrine of the work export, theory of prices, theory of the internal distribution of cash, among other aspects. Mun is the most important exponent of Mercantilism, doctrine which considered the preeminence of the government in the direction of the economic affairs of society. Mercantilism postulated that the main wealth of nations was gold and silver. They created the concept of trade balance and considered that a positive balance was the other component of the wealth of nations. In its study about the Mun’s work, the researcher E.A. J. Johnson wrote the following: “It is in extreme singular the impressive similarity in the organization of the Mun’s book and the Wealth of Nations of Adam Smith.” This book of Smith was published in 1776, 112 years later; therefore may be considered the influence of Mun.
c)      William Petty (1623-1687), founder of the economy, who contradicted the mercantilists postulates and assured that the intervention of the government in the economy cause negative effects; Petty thought that for the comprehension of the economy it is necessary to measure their principal elements and therefore he wrote his famous book Political Arithmetic (1676) published posthumously.
d)      Richard Cantillon (1680-1734), who wrote a pioneer economical work, Essay on the Nature of Trade in General (1755). Founder of the economy, the work of Cantillon encompass important issues like his vision on wealth, price, value and interest, money circulation, the increase and diminution of cash in a country, the demographic situation, foreign trade and the utility of a national bank, among other important ideas. Cantillion coincided with the mercantilists in the importance of gold and silver like a cause of wealth and coincided also with the physiocrats in the idea that earth is the principal source of the wealth of nations.
e)      Francoise Quesnay (1694-1774), founder of the Physiocratic School by his book Tableau Economique (1758). The physiocrats considered that agriculture was the source of the wealth of nations. The Physiocratic School is considered like the first school of economic thought, which adopted the concept created by Vincent de Gournay (1727-1739, laissez faire et laissez passer, that became later in one of the basic ideas of the Economic Liberalism.
f)       Petty and Quesnay, in different epochs, combined the practice observation of the economic reality with their practical knowledge’s of physiology and anatomy and deduced that the economy works like the human body.
g)       Anne Robert Jacques Turgot (1721-1781) is the most distinguished figure of the Physiocracy after Quesnay. His book, Reflections on the Formation and Distribution of Wealth (1776) and its philosophical works on the evolution of knowledge occupy an important place in the economic thought history.
h)      Antoine Montchréstien, who employ for first time the concept of political economy in his book Treatise of Political Economy (1868).
i)        Precursors of the Economic Liberalism: Jean Bodin (1530-1596), by his book The Six Books of the State (1576) where made a hard defense of the private property. William Petty, Francoise Quesnay and Richard Cantillon were, moreover, the pioneers of the liberal ideas in the economy, ideas that would develop later Adam Smith (1723-1790). Petty and Quesnay considered that the economy must enjoy of the same freedom that exist in processes of nature. Both made opposition to the economic controls that in that time imposed the dominant doctrine of the epoch, Mercantilism. Cantillon was also an intellectual of liberal ideas, as was confirmed by W. Stanley Jevons in his Essay entitled Richard Cantillon and the Nationality of Political Economy. Other precursor was Thomas Hobbes (1588-1679)) and his work Leviathan (1651).
  1. Objective
The purpose of this thesis is to demonstrate:
a)      That the first developments of the economic thought in the Antiquity, in the Middle Age and in the 18th century had a rationalist origin essentially. The first economists Saint Thomas of Aquino, Nicholas Oresme, Thomas Mun, William Petty, Antoine Montchréstien y Francoise Quesnay, among others, created the theorist base of the modern economy. Some of them, like William Petty and Francoise Quesnay employed mathematics to support their ideas and, so, they developed a new method for the study of the economy. Its contribution was essentially a methodological contribution; they taught how to apply the mathematical calculation, the mathematical logic and the statistics to the study of the economic phenomenon. The economists of the Classic School, Adam Smith, Thomas Malthus, David Ricardo, Jean Baptiste Say, John Stuart Mill and Karl Marx employed also the rationalist method. But two of them, Adam Smith and Karl Marx made a most advance and used, moreover, the Intellectualist method, it means, the combination of the theory and economic practice. That is the main cause of the big influence of the Smith’s and Marx’s theories.
It is necessary to underline that while the economy was advancing in the time toward the 20th century, the economic thought followed its traditional rationalist trend. Three facts confirm this appreciation: a) the separation, in the 20th century, of the politics of the economy and its conversion in an ascetic discipline with concepts and proper method, b) the attachment to the rationalist orthodox logic and the incapacity for accepting that other solutions are possible. They were some of the main causes of the economic problems of the 20th century and they are the cause of the current problems, because the economy has ignored that its mission should be the wellbeing of the entire humanity and not only the wellbeing of a minority. The poverty of the most part of the world population is a clear demonstration of that injustice.
For the economy of the 20th and 21st century the most important is the numbers and not the people’s wellbeing. For reaching that objective, during the year 2011, in Europe, the governments reduced the salaries of the workers, the pensions, restricted the public spending in education, health and other public services, generating a big unemployment, because for the rationalists rulers the most important is the budget balance, an orthodox concept that really is not useful in the reality of the life. It is only a useless concept.
b)      That the economic thought had its most evolution between the centuries 16th and 19th. The two political-economic doctrines that have dominated the world, Capitalism and Communism/Socialism, arose between those centuries. In the 20th century the economic thought had a limited development compared with the past, though the number of economists and works might be superior. The exception of the 20th century is the great influence of John Maynard Keynes, which theories impacted the world economy. In opposition to the Keynes’s postulates, since the 70s years of the 20th century appeared the work of Milton Friedman (1912-2006) and the Chicago Boys, which Neoliberal conception exerted other important influence at global level, because it was adopted as political policy by the governments of England and the United States and imposed to the rest of the world through the International Monetary Fund and the World Bank. Keynes and Friedman, then, are the most emblematic economists of the 20th century by the practical influence of their theories.
c)      That the paternity of the economy cannot be attributed only to Adam Smith (1723-1790), because as it was commented in previous paragraphs, before Smith other philosophers made important contributions to the study of the economy and to the liberal idea.
d)      In the opposite philosophical field, it means, in the Communist/Socialist field, occurred something similar. The historians attribute to Karl Marx the foundation of the Scientific Socialism, but before Marx other socialists thinkers made important works, among them, Francoise Babeuf (1706-1797), J.J. Rousseau (1712-1778), William Godwin (1756-1836), Henri Saint-Simon (1760-1825), Robert Owen (1771-1858), Charles Fourier (1772-1837), Pierre Proudhon (1809-1865) y Louis Blanc (1811-1882).
  1. The Rationalist influence in the economy
Some important economic concepts do not exist in the reality. Important economic concepts are those that exert direct influence over many people in the entire world, like the concept of free market and perfect competition, base of the Economic Liberalism. But the free market and perfect competition are only ideas, something inexistent in the reality. This inconsistence between ideas and reality does not occur in the natural sciences, because the natural sciences postulates coincide clearly with the facts: hot causes objects to expand, the Earth rotation is each 24 hours, anatomy study the structure of human body, etc, and all those ideas are perfectly verifiable;  but the laws of economy no. The laws of economy are not exact neither inexorable. The laws of market, supply and demand, are ignored by the economic agents; for example, when in a market a product reach a level of overproduction the speculators eliminate the overproduction and provoke scarcity to maintaining or to increase the prices; so that the market do not work according to laws. The market is a chaos generated and used by the economic agents for its own benefit. You can ignore the laws of market but you cannot impede the laws of nature. That is the basic difference between the natural sciences and disciplines like the economy. The economy is not a science by a simple reason: because their postulates are not permanent neither verifiable true’s. The economy is a subordinated discipline of the politics, because in all the nations the economic decisions, it means, the economic policy, is decided by the politicians and the governments in base to political concepts essentially.
Other concepts like wealth, value and price have different interpretations. What is wealth? What is value? What is price? The answers to each one of those questions can be different, which set in evidence that they are relative concepts.
Forms of production apparently disappeared, like the slavery, still exist and constitute the base of the economy in many nations in plenty 21st century, for example in China and other regions of Asia, Africa and America. It also happen in the industrialized nations, where a part of the own population and the illegal immigrants are maintained in conditions of slavery.
  1. The rationalist orthodoxy
The rationalist thought do not let to the rulers and economists to accept new ideas; they maintain orthodox concepts like the concept of balanced budget and positive interests rates, which do not resolve the economic problems of the world.
The fiscal deficit has a solution: to print more money.
The rationalist thought impedes to see other horizons because it assumes dogmatic positions. Rulers and economists believe in traditional concepts learned in the school. This kind of concepts has led Europe to the current financial crisis.
Rationalism is dogmatic, go through only one way and is unable of changing; on the contrary, the method of science is empiricist and in constant test.
  1. Theory and practice
There is an important difference between theory and the economic practice. Some economical concepts do not coincide with the reality because they are supported in the rationalist, subjective appreciation of phenomena that suffer a permanent process of change; changes not only of form but structural changes and that fact impedes the formulation of permanent and universal laws in the economic field. Each economist or each school of thought has its own vision; there are different thoughts and schools. Notwithstanding, in the last three centuries, three great trends has ruled the world: they are the Economic Liberalism, conceptual base of Capitalism; Marxism, conceptual base of Communism/Socialism and the Keynesian thought, which might be considered like a synthesis between the two big opposites, Capitalism and Socialism. A fourth trend of thought has exerted an important world influence since the 70s years of the 20th century, Neoliberalism, created to recover and strengthening Capitalism.
Capitalism and advanced forms of Socialism like the existents in the Nordic countries have dominated the western world, while Communism ruled The Soviet Union and Eastern Europe until 1989 when disappeared. However, the communist regime still exists in China, Vietnam, North Korea and Cuba; so that the big economic concepts, Liberalism, Communism and Socialism have dominated the world and maintain its influence.
Capitalism has survived because has been able of to correct its own errors; on the contrary, Communism disappeared because was not able of abandoning their orthodox concepts and to adapt its behavior to the requirements of society. Communism adopted a dogmatic attitude and did not take political neither economics measures to save itself. In change, Capitalism overcame the Great Depression of the 30s years of the 20th century and the following crisis adopting interventionists measures proper of the socialists regimes; in other words, discarding temporarily the capitalist orthodoxy. Nevertheless, it is important to highlight that as a consequence of the financial crisis of the year 2008, the capitalist’s nation’s population has expressed a big discontent, in the United States, Europe and even in Israel. The problem is that Capitalism of the 21st century has not had the same capacity of rectification of the past and maintains the capitalist orthodoxy; this has deepened the crisis. As a consequence of its unlimited wish of wealth, the bankers took the money of the clients and also the money of the bailouts given by the governments. The weak supervision of the governments provoked the financial crisis of the year 2008 in the main capitalist’s Western nations.
The Soviet’s leaders lived a similar situation in 1989 and they were not able of adopting liberal measures, capitalists measures when began the crisis; hence, the Communism disappeared in the Soviet Union and Eastern Europe. On the contrary, the communist Chinese regime has survived because it has realized important economic changes, adopting capitalist’s measures. This set in evidence that the extremism in any of the two senses, the extreme Capitalism or the extreme Communism or Socialism cannot not survive at long time; this reveals also that the societies look freedom and economic justice.
  1. Historic antecedents
8.1   Antiquity
Prehistory begins in the Stone Age and last until the moment of the invention of writing. The Antique Age begins with the invention of writing and concludes with the Roman Empire fall in the year 476. Since Prehistory man has realized economic activities, because always he has produced and distributed material goods. But only in a superior stage of knowledge, in the Antique Age, man began to create and to study economic concepts, not in a systematic form to develop a science, but as a part of the general philosophic inquietude of the epoch. In the Ancient Greek began that superior stage of knowledge because of the great philosophers. For example, the term economy is attributed to an ancient Greek philosopher, Xenophon (430-355 b.C), who gave the first steps in the knowledge of the economy like administration of home and its relation with the agriculture. It is attributed to other Greek philosopher, Aristotle (384-322 b.C), the first reflection on the concept of economic value. Years before, Plato (427-347 b.C) had studied the concept of wealth. A fundamental institution of the Ancient World was the slavery, institution that survived in the following historic periods and that still exist.
The Ancient Rome gave some attention to the economy but its principal objective was the political and military dominium of the Western World; therefore, to assure its power, they conceded great importance to the study of law, which is its main intellectual legacy to the world. Since the economic point of view must be highlighted the paper of personages like Cicerone (106-43 b.C) and the emperor Diocletian (245-316). Cicerone, in its writings, expressed the thought of the Roman elite, which considered the work in general and the handwork like menial activities no honorable. Despite this, Rome reached a high level of material progress and left works (buildings) and art that still exist. Diocletian is remembered in history by its famous Edict on Maximum Prices, Edictum de Pretiis Rerum Venalium, issued in December of the year 301; through that Edict Diocletian controlled the speculation and inflation and the punishment was the death penalty.
In times of Diocletian Rome began a monetary policy to combat the inflation and to guarantee the money to finance its military force growth. In that time, the coins were of gold and silver. The historians reveal that control of prices of Diocletian was success but this policy was abandoned by their successors.
Diocletian thought that inflation was not a strict economic problem but that it was provoked by the merchant’s avarice. The biggest empire of history, the Roman Empire, finally cannot survive; this was a consequence of its growing economic weakness, promoted by the luxuries of emperors and nobles, the disdain by the productive work, the slavery and disdain for the poor people, among other causes. The importance of inflation in the economic life of nations are recognized by the historian Ludwig Von Mises (1881-1973), in his work “Observations on the Causes of the Decline of Ancient Civilizations”, where he assures that inflation was one of the causes of the Roman Empire fall.
Many important economics concepts like the word economy, the first reflections on the theory of value, the economic concept of wealth and the first anti-inflationary policy come from the Antique Age.
8.2  Middle Age
The Middle Age begins in the year 476 until the year 1453 with the Byzantine Empire fall. Some authors say that the end was in the year 1492 with the discovery of America; I agree with the last appreciation.  The main characteristic of this historic period is the domain of the Catholic Church on all the institutions of the Western World: the symbiosis Church-State. It is the time of the Inquisition. Since the economic point of view, in this period was substituted the slave mode of production by a new political-economic model: feudalism.
This time is considered the dark stage of history and the economic thought had also a limited advance. Only three figures of that epoch made relevant economic contributions: Saint Augustine (345-430), Saint Thomas of Aquino (1125-1274) and the Scholastics and Nicholas Oresme (1320-1382). Saint Augustine is a theologian which teachings influenced their successors, like Saint Thomas of Aquino and the Scholastics who applied the Church’s doctrine to the economic and social life. Saint Thomas of Aquino leaved his immortal Summa Theological, where he set out a key matter for the economy: the problem of the just price, interest and usury. 
Other important economic work of the Middle Age is the thesis of the priest and mathematician Nicholas Oresme (1320-1382), who is considered the father of the monetary economy. In his book Treatise on the Origin, Nature, Law and Alterations of Money (1360), he assures that the issuance of money must be in the hands of the private people and not in the hands of the governments. He rejected the devaluation of the currencies by mean of the reduction of the amount of gold and/or silver. He thought that the unique function of the governments in the monetary field should be to certify the quality and the amount of gold or silver of the coins. Oresme was the first thinker that explained why the less valued coins stay in circulation while the most valued coins are molten or amassed by the people. In the 19th century this discovery of Nicholas Oresme was attributed to Thomas Gresham (1519-1579). Indeed, Thomas Gresham in a letter to the Queen Elizabeth I in the year 1558 wrote the same. But really was Nicholas Oresme who 200 years before said for first time the concept.
8.3  Modern Age
The Modern Age begins in 1492 with the discovery of America until the year 1789 with the French Revolution. The duration of Modern Age was only 297 but in that time occurred some events that changed the history, like the Scientific Revolution and the creation of the modern state. In this historic period disappear the domain of the Catholic Church over all the institutions of the society and was opened the door to the secular, the lay state. The Renaissance occurs not only in politics, art and the sciences but also in the philosophy and the economy.
The main economic characteristic of the Modern Age is the vanishing of the feudal model and the birth of the Commercial Capitalism, first, and of the Financial Capitalism later; it means, the Commercial Revolution of the 16th century and the First Industrial Revolution of the 18th century. Since that moment the economic thought began to experiment a superior level of development. International trade and the monetary and tax affairs were the first issues that occupied the attention of the most lucid minds of the epoch, because of the impact of those affairs on the society. The feudal tax mode was substituted by the tax system of the modern state.
In 1492 America was discovered and this fact changed the theorist perspective of the economy and promoted a new economic thought. The philosophical trends of the epoch: Rationalism and Empiricism exerted an important influence in that sense. The most important rationalists are Rene Descartes (1595-1650), Baruch Spinoza (1632-1677) and Gottfried Leibniz (1646-1716).
The most relevant empiricists are Francis Bacon (1561-1626), Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753) and David Hume (1711-1776).
 As it was explained in previous paragraphs, in the Ancient Age and in the Middle Age the economic thought had a rationalist base essentially: the ideas of Xenophon, Plato, Cicerone, Diocletian, Saint Augustine, Saint Thomas of Aquino and Nicholas Oresme.
But in the Modern Age the trend is impacted by the discovery of America which generated a new material reality like the development of the maritime transport and the international trade growth that obliged to a most realistic consideration of the economy.  The study of the economic phenomenon abandoned the traditional ethical-philosophical trend and became in a more realistic a study, as a consequence of the Commercial Revolution and the First Industrial Revolution.
As a consequence of the mentioned reasons, in the Modern Age arose the most number of great philosophers that dedicated their efforts to the economic issues. Nationalism acquired new impetus and the European nations struggled between them for obtaining the most commercial advantages. The wealth of gold and silver of America was plundered by Spain and Portugal and led to Europe. That immense wealth was the base for the creation of a new political-economy doctrine: Mercantilism, which considered that gold and silver was the main source of the wealth of nations. To strengthen the nationalism, Mercantilism postulated the intervention of the state for controlling the economy. The mercantilists created the concept of trade balance and thought that a positive balance was essential for maintaining the economic supremacy.
In opposition to Mercantilism arose a new political-economic idea: the Physiocracy, or government of nature. The principal exponent of this conception was the French doctor Francoise Quesnay (1694-1774), who thought that the economy must work like the human body in harmonious form; and, therefore, it is not necessary the intervention of the state in the economy. The same as happen in the human body, any disruption in any part of the economic body affects the economic health as a whole. For the physiocrats, agriculture was the cause of the wealth of nations, because this is the unique activity that generates a surplus of resources superior to the employed in production, while industry and commerce only generates the indispensable for recovering the inputs used.
8.4  Contemporary Age
I think that it begins in 1789 with the French Revolution and last 156 years until the detonation of the atomic bombs in Hiroshima and Nagasaki in 1945. In this historic period may be identified seven very important facts: a) development of the Classical Economy, b) Second Industrial Revolution, that starts in 1860 with the discovery of the petroleum, steel and the electricity, c) First World War, d) Great Depression of the 20s and 30s years, e) invention of the Keynesian economy and g) discovery of the nuclear energy in the thirty years of the 20th century.
Since the politics and economic point of view this the time of the practice application of Capitalism and Communism/Socialism in the world. The three systems have generated big injustices and the poverty of the majority of the world population; the political and economic systems have not avoided the destruction of nature, especially the destruction of the forests, the consequences of the urban chaos and new forms of slavery.
a)      Development of the Classical Economy
The Classical period of the economy begin in England with the publication of The Wealth of Nations of Adam Smith in the year 1776. I set the book in the Contemporary Age because ---though it was published 13 years before the French Revolution--- its influence encompasses the Contemporary Age and the following stages of history. Smith, in his book, contradicts the philosophical positions of Mercantilism, doctrine that promoted the control of the economy by the state. He coincided with the physiocrats regarding the importance of land as factor of production but does not attribute to land the unique cause of the wealth of nations. Smith says that manufacture occupies also a relevant position in the creation of wealth and with their ideas he settled a new alternative: the Economic Liberalism. He believed that the state must reduce its intervention and that the private initiative must enjoy the most freedom. The Smiths’s work combine the rationalist method with empiricist’s nuances and that symbiosis might be settled into the Intellectualism, because he used its deductive capacity and its capacity to appreciate the reality of its time.
Years after the publication of The Wealth of Nations of Adam Smith other important works was published in England, like the Jeremy Bentham’s (1748-1832) writings. Bentham created the Utilitarianism, philosophy that assured that the human behavior is dominated by the desire of pleasure and the rejection of pain. He was a liberal radical and he promoted the complete economic freedom without the intervention of the state. Bentham may be considered a rationalist.
Later appear one of the most criticized works of all the times, the Essay on the Principles of Population (1798) of the priest Thomas Robert Malthus (1766-1834). Malthus thought that the population grows to a superior rhythm than food production. Therefore he assured that the population growth should be controlled. Currently, year 2012, it has passed 214 years since the publication of the Malthus’s book but is now and at midterm when their predictions might be plenty proven. The Malthus’s work was discredited because in its time the population growth did not reach the levels predicted by him. Other critics say that Malthus was not able of to imagine the technological progresses that led to increase the food production. That is true. But the essence of the Malthus idea is also true. Hunger has existed in all the times. Currently, in plenty 21st century, there are regions where the population dies by lack of food. In other places there is scarcity. There are regions where occurs the opposite phenomenon, there is abundance and the food is wasted. But, if the climatic change continue, if the population follows its current rate of growth, if the destruction of the fresh water sources, the destruction of the forests and the seas continue, it is very likely that the prophecy of Malthus become reality very soon.
The other great classical economist is David Ricardo (1772-1823), who exerted an important influence through his broad intellectual work. On the contrary of the ideas of Adam Smith and other economists that centered its interest in knowing the cause of the wealth of nations, David Ricardo considered that the most important is the form how the wealth is distributed. His main work, Principles of Political Economy and Taxation was published in 1817. Ricardo studied the monetary problems of the epoch; he thought that the banking system must operate through only one bank that must be property of the state and made an intense analysis of the relation between the values of the currencies regarding gold. In opposition to the physiocrats and Adam Smith, who gave preeminence to the agriculture, Ricardo pointed out that manufacture must be the principal support of the economy. He assured that England could produce industrial goods at competitive prices and to import food. He anticipated in this form the Comparative Advantages Theory. Ricardo exposed a theory of value and distribution and accepted the Quantity Theory of Money, the Theory of Decreasing Returns of Turgot and the ideas of Malthus regarding the population. Ricardo was a rationalist.
John Mill (1773-1836), Nassau William Senior (1790-1864) and John Stuart Mill with his famous book Principles of Political Economy (1848) constitute the British economist most recognized after David Ricardo. John Stuart Mill exerted a big influence through of its intense intellectual activity. He taught the principles of the economic freedom and the non-intervention of the state in the economy. Nevertheless, he thought that an exception should be the intervention in the education. He defended the education of the workers and its entrepreneurial participation by mean of the creation of enterprises of workers or by mean of its participation in the benefits of the enterprises. He accepted the theories of Malthus and assured that the demographic control is the unique manner of combating the poverty. Mill was a rationalist.
In France, the Classical Economy has two important exponents: Jean Batiste Say (1767-1832) and Frederic Bastiat (1810-1850). Jean Baptiste Say published its book A Treatise on Political Economy in 1803. He explained that industry was the fundamental economic activity and his idea that “supply creates its own demand” settled him forever in the economic history. He made the distinction between the paper of the capitalist and the paper of the entrepreneur and enhanced the concepts regarding the division of the factors of production in capital, land and work. Say was rationalist. Frederic Bastiat was also a liberal that rejected the intervention of the state in the economy. He denied the Malthus’s principle of population and assured that the natural freedom would create wellbeing the same for capitalists and workers. Bastiat was a rationalist of utopist ideas. It’s most important work was Economic Harmonies (1850).
The other giant figure of the Classical Economy is Karl Marx (1818-1883) with its top work The Capital (1867). Marx, philosopher of intense intellectual work, changed the history of the economic ideas and the history of the world. He contradicted the principles of the Economic Liberalism and his philosophy became years later the support of Communism and Socialism, ideologies that have dominated a part of the world so far.
The cycle is closed by Alfred Marshall (1842-1924), who confirmed the rationalist trend of the economy, separated the politics of the economy and employed the mathematics to support its conceptions. Marshall was a neoclassic and the most influential economist after the big classics. He was professor of John Maynard Keynes, the most distinguished economic figure of the 20th century.
8.9 Atomic Age
I think that it begins with the discovery of the nuclear energy in the 30s year of the 20th century until now and encompasses five stellar moments:
a)      the economic recovery of the United States and Europe after the Second World War, b) Cold War, c) massive diffusion of the radio and television since the second half of the 20th century, d) conquer of the space since the 6Os years of the 20th century and e)  revolution of Internet since the decade of the 90 years of the 20th century.
The sixth stellar moment still has not happened but perhaps might occur in any moment and it might be the discovery of extraterrestrial forms of life. When I was a child my grandmother told me that when she was a small girl the people talked about the creation of a machine through which the people would be listened and viewed in the distance; for them that was something impossible, was fiction. But years later the impossible became reality: appeared the television. The moral of the story is that what in this moment seems impossible might be reality in the future.
Since the economic point of view, the Atomic Age is the continuation of the same process of the Contemporary Age, it means, the continuation in the time of the Capitalist and Communist/Socialist model in the world. As it was referred previously, the Communist model disappeared in the former Soviet Union and Eastern Europe in 1989 but still exists in China, Vietnam, North Korea and Cuba. The Capitalist model, with diverse nuances, is applied in the rest of the world.
Between 1900 and 1945 the world suffered an intense economic crisis; in 1929 exploded the big financial crack of the Great Depression. The financial capitalism and the industrial capitalism provoked the crisis and this caused the First and Second World War.
After decades of scarcity because of the poverty and the unemployment of the majority of population, in 1945 the world knew a new economic conception that stopped the crisis: it was the political economy created by the English mathematician John Maynard Keynes, who proposed the expansion of the investment and the public spending, as a formula to reanimate the economy and to increase production and employment. In other words, Keynes proposed to enhance the mass of public money and its distribution through the public works as a way to solve the crisis. The proposal of Keynes was adopted by the President of the United States, Franklyn D. Roosevelt and the rest of the countries of Western Europe and was a success, because it let to recover the economy and combating the jobless. The Keynesian policy was present thirty years, between 1945 and 1975 and this period of the economic history is known like the Age of Keynes. He produced a true transformation in the economic thought and practice.
  1. Conclusions
-          The theories of three philosophers determined the economic reality of the work since the 19th century until now: a) Adam Smith, considered father of the Economic Liberalism, philosophical support of Capitalism, b) Karl Marx, considered father of the Scientific Socialism, philosophy of Communism and Socialism and c) John Maynard Keynes, that may be considered the father of the dialectic synthesis between Liberalism and Socialism.
We most highlight that since the decade of the seventy years of the 20th century the Neoliberalism arose in scene, promoted by Milton Friedman and the Chicago Boys, which theories exert a big influence in the economic reality of the world, because they search to strengthen the Capitalism.
-          Since its creation, the economy has been a Rationalist discipline essentially. The exception was the work of the big three economists, Adam Smith, Karl Marx and John Maynard Keynes, who employed the Intellectualist method, it mean, the combination of theory and practice and that is the cause of its permanent and broad influence in the world economic reality.
-          In the interpretation of the doctrine of the three big economists there are rulers who consider only the theorists aspects, the orthodox concepts of these thinkers, and do not see their practical postulates. This manner of to tackle the economic issues lead to dogmatism and radical positions in the economic practice of the governments. That is what is happening currently in Europe, where the governments, inspired in strict rationalist concepts, have signed an agreement to reduce the fiscal deficit to maximum 3% of the GDP, without to take in account the negative effects of that policy on the population wellbeing.
-          The Rationalist logic says that the fiscal deficit is bad and the governments do the correspondent actions. The dogmatic orthodox thought do not consider that the deficit might be good and not something bad. Indeed, the fiscal deficit is a sign of growth, a sign of the needs growth and this is something positive. The right way, then, should be to recognize the deficit and to issue the amount of money to overcome the deficit. That is the way to the progress and the population wellbeing. On the contrary, austerity is the way to poverty and unemployment.
-          In the eighty years, Communism disappeared in the former Soviet Union and Eastern Europe because the Soviets leaders adopted an extreme rationalist attitude and applied inflexibly the Marxist-Leninist orthodox.
-           So far, Capitalism has survived because their leaders adopted a flexible attitude, not orthodox in the economic practice. The Keynesian policy is the most relevant example in that sense and that policy saved Capitalism during the Great Depression of the thirty years and in the following crisis.
-          But now, in the 21st century, Capitalism is in peril and might disappear if the leadership insists in to impose orthodox rationalist ideas, like the policy of austerity in Europe. That policy generate unemployment and poverty nothing else.  The protests in the entire world are a sign of the change in gestation.
-          David Ricardo, in the 19th century, thought that the profits only might augment reducing the salaries of the workers. Now, the Rationalists Neoliberals think the same and therefore they reduce the salary of the workers, the pensions, the budget for education and health, but they do not touch the budgets for war and weapons. For example, the past February 2012, the chief of NATO went to Greece to request to the politician leaders of that country do not diminish the public spending in defense…
-          Only a change in the manner of thinking, a change that accepts new ideas, might improve the conditions of life of the world population and to guarantee the Capitalism survival.


¿Es la economía una disciplina racionalista o una disciplina empírica?

La respuesta a esa pregunta es útil porque puede contribuir a comprender mejor la realidad económica del presente.
1.      Presentación  
2.      Premisa
3.      Desarrollo de la tesis
4.      Objetivo
5.      La influencia racionalista en la economía
6.      La ortodoxia racionalista
7.      Teoría y práctica
8.      Antecedentes históricos
9.      Conclusiones
1.      Presentación
Para comprender el comportamiento de la economía hay que tomar en cuenta la evolución filosófica,  política, social, religiosa y científica del mundo, porque mirar en forma aislada y específica los hechos económicos no es suficiente.
De la consideración de esos hechos surgen tres preguntas interesantes:
¿Es la economía una disciplina empírica o una disciplina racionalista?
¿Cómo han evolucionado los conceptos económicos?
¿Se justifican las medidas de austeridad que limitan el crecimiento económico?
2.      Premisa
Pienso que la crisis económica que sufre el mundo actualmente es consecuencia de la postura racionalista de los líderes de las más importantes naciones, que siguen aferrados a conceptos económicos racionalistas y no toman en cuenta la verdadera realidad. Un concepto económico típico de la lógica racionalista es, por ejemplo, el concepto de equilibrio presupuestario, es decir, que los gastos no deben superar los ingresos y, en consecuencia, que debe evitarse el déficit de las finanzas públicas. La aplicación estricta de ese concepto es la causa de la crisis económica en este momento en Europa, porque la troika integrada por la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional están exigiendo a los países una cifra máxima de déficit fiscal para los próximos años. El problema es que la aspiración de la troika europea no considera un hecho lógico y, además, cierto: si los países tienen una situación de déficit en sus finanzas públicas es porque sus economías han crecido o están creciendo y ello, lejos de ser algo negativo, es positivo. La solución, pues, no puede ser reducir el gasto público sino incrementarlo en la cantidad suficiente para atender las necesidades de la economía. Los gobiernos tienen libertad para incrementar el gasto público de sus países. Pero la posición racionalista ortodoxa no permite esto. Y esa inflexibilidad conceptual es la causa de la crisis. La solución es cambiar de manera de pensar y considerar el déficit en su justa dimensión: el déficit de las finanzas públicas o privadas revela que hay un proceso de crecimiento económico y ello es bueno; el déficit per se no es algo malo. Sólo hay que adecuar los medios financieros a las necesidades reales de la economía: imprimir más dinero; esa es la respuesta práctica, empírica y lógica.
La población del mundo tiene derecho a una vida mejor. Las medidas de austeridad que restringen el crecimiento económico constituyen una injusticia. Si bien es cierto que el patrón de crecimiento de la población y el patrón de consumo de los recursos naturales seguido hasta ahora es insostenible en el tiempo, la respuesta frente a esos retos no debe ser la restricción económica, que somete al desempleo y a la pobreza a la mayoría de la población, incluso en las naciones industrializadas.
Para el año 2011 se estima que la población mundial alcanzó a 7.000 millones de personas y las proyecciones a mediano y largo plazo son catastróficas.
Por ello es necesario crear un nuevo modelo de desarrollo que tome en cuenta la necesidad de reducir el crecimiento de la población,  la escasez de recursos naturales  en general y del agua y petróleo en particular, así como conservar los pocos bosques que aún quedan en el planeta, especialmente la Amazonia.
El problema es que el liderazgo mundial está más preocupado por el dinero de los presupuestos que por los verdaderos problemas que amenazan a mediano y largo plazo la supervivencia de la humanidad.
3.      Desarrollo de la tesis
La práctica económica precedió al estudio de las ideas económicas. El hombre primero fue recolector, después cazador, pescador, organizó la sociedad, descubrió la agricultura, la construcción, la cerámica, los metales, el comercio, las herramientas, creó un medio de cambio, primero el trueque y después la moneda y muchos siglos después fue cuando comenzó a estudiar el por qué, para qué y cómo funciona la economía. En la Antigüedad, los filósofos de Grecia dieron los primeros pasos; luego, en la Edad Media, destacaron figuras como Santo Tomás de Aquino y los escolásticos y el también sacerdote Nicolás Oresme, pero fue a partir del siglo XVI, en la Edad Moderna, cuando realmente la economía comenzó a ser estudiada formalmente como disciplina intelectual.
La realidad toda y la realidad económica en particular, que comprende el trabajo humano, la producción y distribución de los frutos de ese trabajo existió y existe en forma independiente de lo que el hombre piense sobre ella. No existe pues identidad absoluta entre la realidad económica y el pensamiento económico. La identidad entre la realidad económica y el pensar económico, es decir, entre teoría y práctica es relativa; teoría y práctica no siempre coinciden.
La realidad económica es empírica, existe, está ahí, se puede comprobar en todas las sociedades, desde las más primitivas a las más avanzadas. Lo que es diferente en la realidad es el método de estudio, el método para comprender la realidad. Eso fue lo que llevó a los filósofos a distinguir entre Racionalismo y Empirismo. René Descartes (1595-1650), el padre del Racionalismo, en su ensayo Reglas para la Dirección del Espíritu, decía que el descubrimiento del método apropiado es la clave para el avance de la ciencia.
El Racionalismo asegura que el conocimiento proviene de las ideas. El Empirismo argumenta lo contrario, es decir, que el conocimiento proviene de la práctica. Pero existe una síntesis dialéctica entre esos dos opuestos, que es el Intelectualismo, el cual estima que el conocimiento proviene de la conjunción entre ideas y práctica. El Intelectualismo representa un avance hacia la verdad epistemológica porque el verdadero conocimiento no puede ser absolutamente racionalista o absolutamente empírico; el conocimiento verdadero tiene su sustento en la teoría y en la práctica en forma conjunta, pero no en una u otra en forma excluyente.
No se pude obtener una visión de la evolución del pensamiento económico sin considerar, además, la influencia que tuvieron los grandes filósofos en el campo ontológico, epistemológico, político y social. Esos elementos constituyeron los factores determinantes del posterior desarrollo del pensamiento económico. Por ello es necesario destacar la contribución de los filósofos de la Edad Antigua, de la Edad Media y la Edad Moderna, entre ellos Jenofonte (430-355 A.C.), Platón (427-347 A.C.), Aristóteles (384-322 A.C.), San Agustín (354-430), Santo Tomás de Aquino (1225-1274) y los escolásticos, Francis Bacon (1561-1626), Thomas Hobbes (1588-1679), René Descartes (1595-1650), Jean B. Colbert (1619-1683), John Locke (1632-1704), Baruch Spinoza (1632-1677), Gottfried Leibniz (1646-1716), George Berkely (1685-1753), Francis Hutcheson (1694-1746) y David Hume (1711-1776).
En realidad no se debería atribuir a un pensador o a un grupo específico de pensadores la exclusividad de la creación de los estudios económicos; la economía fue evolucionando en el tiempo y a ello contribuyeron muchos pensadores, entre ellos vale citar a los siguientes:
a) Nicolás Oresme (1320-1382), quien debe ser considerado el fundador de los estudios de economía monetaria por su libro Tratado sobre el Origen, Naturaleza, Leyes y Alteraciones de la Moneda (1360);
b) El comerciante Thomas Mun (1571-1641), fundador de la economía, por su libro La Riqueza de Inglaterra por el Comercio Exterior (1664), publicado en forma póstuma,  en el que realiza un amplio trabajo que comprende diversos aspectos de la economía, como su concepto sobre la riqueza de las naciones, teoría de la moneda, balanza de comercio, capital financiero, doctrina de la exportación del trabajo, teoría de los precios, teoría de la distribución interna del numerario, entre otros aspectos;  Mun es el más importante exponente del Mercantilismo, doctrina que consideraba que el gobierno debía intervenir para promover y proteger a los empresarios nacionales y que el comercio internacional y la posesión de metales preciosos, oro y plata, eran la causa de la riqueza de las naciones. Los mercantilistas fueron los creadores del concepto de balanza comercial. En su estudio sobre la obra de Thomas Mun, el investigador E.A. J. Johnson escribió lo siguiente: “Es en extremo singular la impresionante semejanza de organización entre el libro de Mun y la Riqueza de las Naciones.” (1) Este libro de Adam Smith apareció en 1776, o sea, 112 años después del libro de Mun, lo cual hace presumir que tuvo importante influencia en el pensamiento de Smith.
c) El médico William Petty (1623-1687), fundador de la economía, quien difiere de los mercantilistas al considerar que la intervención del gobierno en la economía puede causar efectos negativos; Petty aseguraba, además, que la economía debía ser medida para ser comprendida y por ello escribió su famoso libro Aritmética Política (1676) publicado en forma póstuma;
d) Richard Cantillon (1680-1734), fundador de la economía, quien escribe una obra pionera de la economía: el Ensayo sobre la Naturaleza del Comercio en General  (1755). La obra de Cantillon comprendía importantes aspectos: su visión sobre la riqueza, precio, valor e interés, circulación del dinero, el aumento y la disminución de la cantidad de dinero efectivo en un país, la cuestión demográfica, el comercio exterior y la utilidad de un banco nacional. El trabajo de Cantillon, pues, es esencial a la hora de considerar el origen del pensamiento económico moderno. Cantillon coincidía con los mercantilistas en un aspecto esencial: que el oro y la plata determina la grandeza relativa de los Reinos y con los fisiócratas en que la tierra es la fuente principal de donde se extrae la riqueza.
e) El también médico Francoise Quesnay (1694-1774), fundador de la Escuela Fisiocrática por su libro Tabla Económica (1758); los fisiócratas consideraban que la agricultura era la fuente de la riqueza de las naciones. La Escuela Fisiocrática es considerada la primera escuela de pensamiento económico, la cual adoptó para sí el concepto desarrollado por Vincent de Gournay (1712-1739), laissez faire et laissez passer,  concepto que se convertiría más tarde en una de las ideas básicas del Liberalismo Económico.
Petty y Quesnay, en tiempos diferentes, combinaron la observación práctica de la realidad económica con su conocimiento práctico de la fisiología y la anatomía y dedujeron que la economía funciona en forma análoga a como funciona el cuerpo humano.
f)  Anne Robert Jacques Turgot (1721-1781) es la figura más descollante de la Fisiocracia después de Quesnay.  Su libro, Reflexiones sobre la formación y distribución de la riqueza (1776) y sus obras filosóficas respecto a la evolución del conocimiento ocupan un lugar importante en la historia del pensamiento económico.
g) Antoine Montchréstien, quien utiliza por primera vez el concepto de economía política en su libro Tratado de Economía Política (1868).
h) Precursores del Liberalismo Económico: Jean Bodin (1530-1596), con su obra La República de (1576), hizo una fuerte defensa de la propiedad privada.  William Petty, Francoise Quesnay y Richard Cantillon fueron, además, los pioneros de las ideas liberales en la economía, ideas que desarrollaría después Adam Smith (1723-1790). Petty y Quesnay consideraban que la economía debía gozar de la misma libertad que existe en los procesos de la naturaleza. Ambos  se opusieron a los controles a la economía que imponía la doctrina dominante de su época, el Mercantilismo. Cantillon era también un intelectual de ideas liberales, como lo confirma W. Stanley Jevons en su ensayo Richard Cantillon y la Nacionalidad de la Economía Política. (2) Otro precursor del pensamiento liberal fue Thomas Hobbes (1588-1679) y su obra Leviathan (1651).
4.      Objetivo
El propósito de esta tesis es demostrar:
a)      Que los primeros desarrollos del pensamiento económico, tanto en la Antigüedad como en la Edad Media y luego en el siglo XVII tuvieron un origen racionalista esencialmente. Los primeros economistas, Santo Tomás de Aquino, Nicolás Oresme, Thomas Mun, William Petty,  Antoine Montchréstien y Francoise Quesnay, entre otros, crearon la base teórica de la economía moderna. Algunos, como William Petty y Francoise Quesnay emplearon las matemáticas para sustentar sus ideas  y, de esa manera, crearon un nuevo método para el estudio de la economía; su contribución fue, pues, más que todo una contribución metodológica, es decir, enseñaron cómo aplicar el cálculo y la lógica matemática y lo que hoy en día es la estadística al estudio del fenómeno económico. Los economistas de la Escuela Clásica, Adam Smith, Thomas Malthus, David Ricardo, Jean Baptiste Say, John Stuart Mill y Karl Marx emplearon también el método racionalista. Pero dos de ellos, Adam Smith y Karl Marx fueron más allá y basaron sus teorías en la observación de la realidad económica de su tiempo, es decir, emplearon, además, el método intelectualista, o sea, la combinación del estudio de la teoría y la práctica económica  y esa fue la causa de la gran influencia de Smith y Marx.
Vale destacar, asimismo, que en la medida en que el estudio de la economía fue avanzando en el tiempo hacia el siglo XX, el pensamiento económico fue retomando la tendencia racionalista. Esta afirmación se puede comprobar por tres hechos: a) La  separación, en el siglo XX, de la economía de la política y su conversión en disciplina ascética con método y conceptos propios, b) El uso preferente de la matemática para explicar los fenómenos económicos, consolidando de esa manera la tendencia racionalista y c) El apego a la lógica racionalista ortodoxa y la incapacidad para aceptar que otras soluciones son posibles.  Esas fueron algunas de las principales causas de los problemas económicos del siglo XX y siguen siéndolo en el siglo XXI, porque la economía ha ignorado que su misión debe ser el bienestar de toda la humanidad y no solo el bienestar de una minoría. Esta afirmación la confirma un hecho perfectamente comprobable: la mayor parte de la población del mundo es pobre y/o extremadamente pobre.
La economía del siglo XX y del siglo XXI se ha convertido en una disciplina en la que sólo importan números y no el bienestar de la gente. Para cumplir con ese objetivo, en el año 2011, en Europa, rebajaron los salarios de los trabajadores, las pensiones, redujeron los gastos de salud, educación y otros servicios públicos, generando un inmenso desempleo, porque para los gobernantes racionalistas lo importante es el equilibrio presupuestario, un concepto ortodoxo, que es para algunos un axioma, casi un dogma de fe, pero que nada tiene que ver con la realidad de la vida de las personas ni de las naciones.
b)      Que el pensamiento económico experimentó su proceso de evolución más intenso entre los siglos XVI y XIX. Las dos doctrinas político-económicas que han dominado al mundo, el Capitalismo y el Comunismo y/o el Socialismo surgieron entre esos siglos. En el siglo XX el pensamiento económico tuvo un desarrollo limitado si se compara con el avance de los siglos anteriores aunque numéricamente pueda existir una mayor cantidad de economistas y trabajos económicos en este período. La excepción del siglo XX es la gran influencia ejercida por John Maynard Keynes, cuyas teorías si tuvieron un impacto importante en la economía mundial. En oposición a los postulados de Keynes, a partir de los años setenta del siglo XX aparece el trabajo de Milton Friedman (1912-2006)  y la Escuela de Chicago, cuya concepción neoliberal ejercería otra importante influencia a nivel global, ya que fue adoptada como política económica por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos e impuesta al resto de las naciones a través del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Keynes y Friedman son, pues, los más emblemáticos economistas del siglo XX, por la influencia práctica que ejercieron sus teorías.
c)      Que no se debería atribuir a un solo pensador, como Adam Smith (1723-1790) la paternidad de la economía, porque, como se dijo en epígrafes anteriores,  antes de Smith otros filósofos hicieron importantes aportes al estudio de la economía y a la idea liberal.
d)      En el campo filosófico opuesto, es decir, en el campo de las ideas comunistas y/o socialistas ocurrió algo similar. Se atribuye a Karl Marx (1818-1883) la creación del Socialismo Científico, pero antes de Marx se debe reconocer también que un conjunto de pensadores habían hecho significativos aportes al pensamiento socialista; entre ellos vale citar a Francoise Babeuf (1706-1797), J.J. Rousseau (1712-1778), William Godwin (1756-1836), Henri Saint-Simon (1760-1825), Robert Owen (1771-1858), Charles Fourier (1772-1837), Pierre Proudhon (1809-1865) y Louis Blanc (1811-1882), entre otros filósofos.
5.      La influencia racionalista en la economía
Algunos conceptos económicos importantes no existen en la realidad; son sólo abstracciones, creaciones intelectuales y nada más.  Conceptos económicos importantes son aquellos que ejercen influencia directa sobre muchas personas en el mundo entero, como el concepto de libre mercado y competencia perfecta, bases del Liberalismo Económico. Pero el libre mercado y la competencia perfecta son sólo ideas, algo inexistente en la realidad económica. Esta inconsistencia entre idea y realidad no ocurre en las ciencias naturales, ya que los postulados de las ciencias naturales coinciden claramente con los hechos: el calor dilata los cuerpos, la tierra rota sobre su eje imaginario cada 24 horas; la anatomía enseña la estructuración del cuerpo humano y todas estas ideas son perfectamente comprobables en la realidad. Pero las leyes de la economía no.  Las leyes de la economía no son exactas ni inexorables. Las leyes del mercado ---oferta y demanda---  son burladas fácilmente por los agentes económicos; por ejemplo, ante una sobreproducción de cualquier producto los especuladores eliminan la sobreoferta y provocan escasez para mantener o elevar los precios. De manera que el mercado no funciona en forma espontánea ni ordenadamente; el mercado es manipulado por los agentes económicos a su conveniencia, por ello, constituye un error creer que el mercado opera de acuerdo a determinadas leyes. El mercado es un caos generado y utilizado para su propio beneficio por los agentes económicos.  Usted puede burlar las leyes del mercado, pero usted no puede impedir que las leyes de las ciencias naturales se cumplan. Esa es la diferencia fundamental entre las ciencias naturales y las disciplinas como la economía. La economía, pues, no es una ciencia por la razón simple de que sus postulados no son verdades comprobables y permanentes como si lo son los postulados de las ciencias naturales. La economía es una disciplina subordinada de la política, porque en todas las naciones las decisiones económicas más importantes, es decir, la política económica, es decidida por los políticos y los gobiernos conforme a criterios políticos esencialmente.
Otros conceptos como riqueza, valor y precio tampoco se diferencian claramente unos de otros en la práctica económica diaria. ¿Qué es riqueza? ¿Qué es valor? ¿Es lo mismo valor que precio? Las respuestas a cada una de esas preguntas puede ser completamente diferente una de la otra, lo que pone en evidencia que esos conceptos son relativos.
Formas de producción aparentemente superadas, como la esclavitud, siguen sin embargo existiendo y constituyen la base de la economía de muchas naciones en pleno siglo XXI, por ejemplo, en China y otras naciones del Asia, África y América. También ocurre en las naciones industrializadas, donde parte de la propia población nativa y emigrantes ilegales son sometidos a condiciones de esclavitud.
6.      La ortodoxia racionalista
El pensamiento racionalista hace que políticos y economistas se aferren a conceptos e ideas fijas como el equilibrio presupuestario y las tasas de interés positivas y ello, en vez de resolver los problemas económicos del mundo, lo que hace es agravar la crisis económica, generar más pobreza y desempleo.
El déficit fiscal se soluciona fácilmente emitiendo más dinero; si hay déficit es porque la economía necesita más recursos; la solución, pues, es generar más recursos y no reducirlos.
El Racionalismo impide ver otros horizontes porque asume posiciones dogmáticas. Los políticos y economistas que piensan de esa manera creen que los conceptos que aprendieron en la escuela son inmutables; por ejemplo, aprendieron que debe haber un equilibrio entre ingresos y gastos y que el déficit es malo y no aceptan ningún punto de vista diferente a este. Ese tipo de conceptos es el que ha llevado a Europa a la crisis financiera actual; la crisis comenzó el año 2008 con la caída de los grandes bancos de Estados Unidos y Europa.
El Racionalismo es dogmático, va por un solo carril y usualmente es incapaz de cambiar; por el contrario, el método de la ciencia es empírico, experimental y sujeto a comprobación permanente.
7.      Teoría y práctica
Hechos como los mencionados anteriormente ponen en evidencia que existe una importante diferencia entre la teoría y la práctica económica. Algunos conceptos de la economía no coinciden con la realidad porque están sustentados en la apreciación subjetiva, racionalista, de fenómenos sometidos a un proceso de cambio permanente, cambios no sólo de forma sino de fondo, cambios estructurales y eso impide que puedan formularse leyes permanentes y universales en el campo de la economía. Cada economista o cada escuela de pensamiento económico tiene su propia visión de la economía; hay, pues, diferentes escuelas y pensamientos.  A pesar de esto, se pueden identificar tres grandes corrientes que han gobernado el mundo en los últimos tres siglos, ellas son el Liberalismo Económico, base conceptual del Capitalismo; el Marxismo, base conceptual del Comunismo y el Socialismo y el pensamiento Keynesiano, que podría considerarse como una especie de síntesis entre los dos grandes opuestos, Capitalismo y Socialismo. Una cuarta corriente de pensamiento ha ejercido una importante influencia mundial a partir de los años setenta  del siglo XX, el Neoliberalismo, creado para recuperar y fortalecer el Capitalismo.
El Capitalismo y formas avanzadas de Socialismo como las existentes en los países nórdicos han dominado el mundo occidental; mientras que el comunismo gobernó Europa Oriental y la Unión Soviética hasta 1989 cuando desapareció; sin embargo, el régimen comunista existe aún en China, Vietnam, Corea del Norte y Cuba. De manera, pues, que las grandes concepciones económicas, Liberalismo, Socialismo y Comunismo han dominado y siguen presentes en el mundo.
El Capitalismo ha sobrevivido porque ha tenido la capacidad de corregirse a sí mismo; por el contrario, el Comunismo se acabó en la Unión Soviética y en Europa Oriental porque no fue capaz de abandonar sus conceptos ortodoxos para adaptarse a los requerimientos de la sociedad, es decir, se apegó a la base teórica del Comunismo y no adoptó medidas prácticas para salvarse. En cambio, el Capitalismo superó la Gran Depresión de los años treinta del siglo XX adoptando medidas propias del socialismo, es decir, una mayor intervención del Estado en la economía; o sea, desechando temporalmente la ortodoxia capitalista.  El capitalismo superó las crisis siguientes por la misma razón. Sin embargo, es necesario destacar que como consecuencia de la crisis financiera del año 2008, se ha puesto en evidencia un gran descontento de la población con el sistema económico en las naciones capitalistas occidentales, incluyendo a Estados Unidos e Israel.  Los movimientos de protesta mundial tuvieron gran repercusión durante el año 2011. El problema es que el Capitalismo del siglo XXI no ha tenido la misma capacidad de rectificación del pasado y se mantiene aferrado a la ortodoxia capitalista lo que provocó la crisis del año 2008 y siguientes. El deseo de lucro sin límites empujó a los banqueros a apropiarse de los recursos de los clientes y, además, de los recursos que los gobiernos les proporcionaron para recuperar los bancos. La débil supervisión de los gobiernos provocó la crisis bancaria del año 2008 en las principales naciones capitalistas de Occidente.
Los líderes de la Unión Soviética pasaron por una situación similar en 1989 ya que fueron incapaces de adoptar medidas liberales, medidas capitalistas cuando el régimen comunista entró en crisis y por eso el comunismo desapareció en la Unión Soviética y en Europa del Este. En cambio, el régimen comunista chino ha sobrevivido porque ha realizado cambios económicos importantes, adoptando medidas de corte capitalista. Esto pone en evidencia que el extremismo en cualquiera de los dos sentidos, el capitalismo extremo y el comunismo o socialismo extremo no pueden sustentarse a largo plazo y que las sociedades buscan libertad y justicia económica.
8.      Antecedentes históricos
8.1   Antigüedad
La Prehistoria comienza en la Edad de Piedra y se prolonga hasta el momento de la invención de la Escritura. La Edad Antigua comienza con la invención de la escritura y culmina con la caída del Imperio Romano en el año 476. El hombre ha realizado actividades económicas desde la Prehistoria, porque desde siempre ha tenido que producir bienes materiales y distribuir esos bienes para subsistir. Pero sólo en una etapa superior de conocimiento, en la Edad Antigua, comenzó a crear y estudiar conceptos económicos pero no en forma sistemática como para conformar una ciencia sino como parte de la inquietud filosófica general de la época. En la Antigua Grecia se inicia esa etapa superior del conocimiento gracias a los grandes filósofos. El término economía, por ejemplo, es atribuido a un antiguo filósofo griego, Jenofonte (430-355 A.C.), quien había dado los primeros pasos en el conocimiento de la economía como administración del hogar y en su relación con la agricultura. Se le reconoce también a otro filósofo griego, Aristóteles (384-322 A.C.), la primera reflexión teórica sobre el concepto de valor económico. Antes, Platón (427-347 A.C.) había estudiado el concepto de riqueza. Una institución económica fundamental del mundo antiguo era la esclavitud, fenómeno que se va a prolongar en los siguientes períodos históricos hasta el siglo XIX y que aún permanece vigente.
La Antigua Roma puso atención en algunos aspectos de la economía, pero el principal objetivo del Imperio Romano era el dominio político-militar del mundo occidental; por eso, para asegurar el poder, a la par del desarrollo militar perfeccionaron el derecho, que ha sido su principal legado intelectual al mundo. Desde el punto de vista económico debe destacarse el papel de personajes como Cicerón (106 A.C. - 43 A.C.) y el emperador Diocleciano (245-316). Cicerón en sus escritos expresó el pensamiento de la élite intelectual romana respecto al trabajo manual y la producción, a los que consideraba como actividades serviles, no honrosas. A pesar de esto, Roma alcanzó un alto nivel de progreso material y dejó obras que aun existen.  Diocleciano pasó a la historia por su famoso Edicto sobre Precios Máximos, Edictum de Pretiis Rerum Venalium, promulgado en diciembre del año 301, mediante el cual pretendía controlar el problema de la especulación y la inflación. En dicho Edicto se establecía la pena de muerte para los especuladores.
Roma, en tiempos de Diocleciano, emprendió una política monetaria con la que buscaba no sólo abatir la inflación sino garantizar el dinero necesario para financiar el crecimiento de sus fuerzas militares. En ese tiempo, la emisión de dinero se hacía directamente en oro y plata, metales que siempre han sido escasos. Los historiadores aseguran que el control de precios de Diocleciano tuvo éxito mientras éste estuvo al frente del gobierno pero esta política no fue continuada por sus sucesores.  
Diocleciano consideraba que la inflación no era un problema estrictamente económico sino que era propiciado por la avaricia de los comerciantes. El Imperio Romano, el más grande de la historia, no pudo finalmente sobrevivir; ello fue consecuencia, precisamente, de una creciente debilidad económica, promovida por el lujo de sus emperadores y nobles, el desprecio del trabajo productivo, el fomento de la esclavitud y el desprecio por los pobres, entre otras causas.  La importancia de la inflación en la vida económica de las naciones la pone en relieve el historiador Ludwig Von Mises (1881-1973), quien en su trabajo “Observations on the Causes of the Decline of Ancient Civilizations” asegura que la inflación fue una de las causas de la caída del Imperio Romano.
Podemos decir que debemos al mundo antiguo conceptos económicos básicos, como la misma palabra economía, las primeras reflexiones sobre la teoría del valor, el concepto económico de riqueza y la primera política antiinflacionaria, avances que permitirían el posterior desarrollo del pensamiento económico.
8.2  Edad Media
La Edad Media comienza en el año 476 con la caída del Imperio Romano de Occidente y dura hasta 1453 con la caída del Imperio Bizantino; otros autores opinan que se prolongó hasta 1492 con el descubrimiento de América, o sea, 1.016 años.  La Edad Media se caracteriza por el dominio de la Iglesia católica sobre todas las instituciones del mundo occidental, la simbiosis estado-iglesia. Es el tiempo de la Inquisición. La principal característica económica de la Edad Media es la sustitución del modo de producción esclavista heredado de la Antigua Roma por un nuevo modelo político-económico, el feudalismo.
En este período histórico calificado como oscurantista, el pensamiento económico tuvo un avance limitado. Solo tres figuras destacan en esa época: San Agustín (345-430), Santo Tomás de Aquino (1225-1274) y los Escolásticos y Nicolás Oresme (1320-1382). San Agustín es un teólogo cuyas enseñanzas morales van a influir en sus sucesores como Santo Tomás de Aquino y los escolásticos, quienes buscan aplicar la doctrina de la iglesia católica a la vida económica y social.  Santo Tomás de Aquino legó su obra inmortal, Summa Teológica, en el que planteó un tema central para la economía: el problema del precio justo, el interés  y la usura.
El otro trabajo económico importante de la Edad Media es la tesis del sacerdote y matemático Nicolás Oresme (1320-1382), quien debe ser considerado el padre de la economía monetaria. En su libro Tratado sobre el Origen, Naturaleza, Leyes y Alteraciones de la Moneda, (1360), él asegura que la emisión de moneda debe estar en manos de los particulares y no de los gobiernos. Fue pionero al oponerse a la devaluación de las monedas mediante la reducción de las cantidades de metal precioso que ellas debían contener. Afirmaba que la acuñación de moneda por parte de los gobiernos debería tener como propósito sólo certificar su calidad y la cantidad de oro o plata. Oresme fue quien primero explicó por qué las monedas menos valiosas permanecen en circulación mientras  que las de mayor valor son guardadas o fundidas por sus poseedores.  En el siglo XIX le fue atribuido ese descubrimiento de Nicolás Oresme al inglés Thomas Gresham (1519-1579). En efecto, Thomas Gresham en una carta dirigida a la Reina Isabel I en el año 1558, aseguraba que las buenas y malas monedas no pueden circular conjuntamente, es decir, que si monedas que contienen metal de diferente valor tienen el mismo valor legal, las monedas compuestas por el material más barato serán las utilizadas para los pagos mientras que las de mayor valor material serán atesoradas o exportadas y por ello tienden a desaparecer de la circulación.   Pero resulta que quien primero expuso esa idea fue Nicolás Oresme 200 años antes que Gresham.
8.3 Edad Moderna
La Edad Moderna se inicia a partir de 1453 ---con la toma de Constantinopla y/o el descubrimiento de América en 1492--- y culmina en 1789 con la Revolución Francesa. La Edad Moderna tiene, pues,  una duración de apenas 297 años, pero en ese tiempo ocurrieron importantes eventos que marcarían un cambio definitivo para la humanidad como la Revolución Científica y el nacimiento del estado moderno.  Con la Edad Moderna desaparece el dominio de la Iglesia católica sobre todas las instituciones de la sociedad y se abre la puerta al estado laico. El Renacimiento ocurre no sólo en la política, las artes y las ciencias, sino también en la filosofía y en la economía.
La principal característica económica de la Edad Moderna es la desaparición del modelo feudal y el nacimiento del Capitalismo Comercial primero y del Capitalismo Industrial después, es decir, la Revolución Comercial del siglo XVI y la Primera Revolución Industrial del siglo XVIII. A partir de entonces el pensamiento económico comenzó a experimentar un nivel superior de desarrollo. El comercio internacional y los asuntos monetarios y tributarios fueron los primeros temas que ocuparon la atención de las mentes más lúcidas de la época, por el impacto que ello ejercía sobre la sociedad en general. El modo tributario feudal fue sustituido por el sistema tributario del estado moderno.
El descubrimiento de América en 1492 cambiaría la perspectiva teórica de la economía y abriría las puertas al desarrollo del nuevo pensamiento económico. Las corrientes filosóficas de la época: Racionalismo y Empirismo ejercieron una importante influencia en ese sentido. Los racionalistas más importantes son René Descartes (1595-1650), Baruch Spinoza (1632-1677) y Gottfried Leibniz (1646-1716).
Los empíricos más relevantes son Francis Bacon (1561-1626), Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753) y David Hume (1711-1776).
Como se explicó en epígrafes anteriores, en la Edad Antigua y en la Edad Media el pensamiento económico tuvo una base esencialmente racionalista. Estamos hablando de las ideas de Jenofonte, Platón, Aristóteles, Cicerón, Diocleciano, San Agustín, Santo Tomás de Aquino y Nicolás Oresme, ideas basadas más en la razón que en la práctica.
Pero en la Edad Moderna las cosas cambiaron  porque ocurrieron hechos extraordinarios que como el descubrimiento de América generaron una nueva realidad material, como el desarrollo del transporte marítimo y del comercio intercontinental, hechos que obligaron a interpretar la economía de manera más realista. El estudio del fenómeno económico dejó de ser algo estrictamente filosófico y ético-religioso como lo había sido en la Edad Antigua y en la Edad Media para transformarse en un estudio más cercano a la realidad económica provocada por hechos como la Revolución Comercial y la Primera Revolución Industrial.
Es por las razones anteriormente indicadas que en la Edad Moderna surgió el mayor número de filósofos dedicados a estudiar el tema económico. El nacionalismo adquirió nuevos ímpetus en las naciones de Europa que trataban de obtener las mayores ventajas comerciales para sí. La riqueza de oro y plata de América fue saqueada por España y Portugal y llevada a Europa. Esa inmensa riqueza de oro y plata sirvió de base para la creación de una nueva teoría político-económica, el Mercantilismo, que consideraba los metales preciosos como la fuente de la riqueza de las naciones. El Mercantilismo, para favorecer el nacionalismo, pregonaba que el Estado debía intervenir para garantizar el desenvolvimiento económico de la sociedad. Los mercantilistas creían que poseer una balanza de pagos favorable era algo fundamental para conservar la supremacía económica y para ello proponían una serie de medidas proteccionistas para auspiciar las exportaciones y limitar las importaciones.
En oposición al Mercantilismo surgió una nueva idea político-económica, la Fisiocracia, o gobierno de la naturaleza. El principal exponente de esta concepción económica es el médico francés, Francoise Quesnay, (1694-1774), quien, como se explicó en la primera parte de este trabajo, consideraba que la economía es un sistema que funciona en forma equilibrada y armoniosa, tal como funciona el cuerpo humano y que por ello no es necesario que el Estado intervenga para orientar su funcionamiento. Consideraba que al igual que sucede en el cuerpo humano, cualquier perturbación en un cualquier parte del sistema afecta al resto del conjunto. Para los fisiócratas la tierra y, en consecuencia, la agricultura, era la principal fuente de riqueza, ya que es la única actividad que genera un excedente de recursos superior al utilizado en la producción, mientras que la industria y el comercio sólo generan lo indispensable para reponer los insumos utilizados.
            8.4  Edad Contemporánea
La Edad Contemporánea se inicia en 1789 con la Revolución Francesa y se extiende hasta la detonación de las bombas de Hiroshima y Nagasaki en 1945, o sea, 156 años, entre 1789 y el año 1945. En este período histórico se distinguen siete momentos muy importantes: a) El desarrollo de la Economía Clásica, b) La Segunda Revolución Industrial que comienza a partir de 1860 con el descubrimiento del petróleo, el acero y la electricidad, c) La Primera Guerra Mundial, d) La Gran Depresión de los años 20 y 30 e) invención de la economía keynesiana, f) La Segunda Guerra Mundial y g) El descubrimiento de la energía nuclear en la década de los años treinta del siglo XX.
En este período histórico se ponen a prueba en forma práctica el Capitalismo y el Comunismo y/o Socialismo. Los tres sistemas han generado grandes injusticias y una masa gigantesca de pobres en el mundo entero, además de la destrucción de la naturaleza y del medio ambiente por medio de la contaminación, especialmente la destrucción de los bosques, la concentración de personas en las ciudades y el desarrollo de nuevas formas de esclavitud.
a)      Desarrollo de la Economía Clásica
El período de la Economía Clásica se inicia en Inglaterra con la publicación del libro La Riqueza de las Naciones, de Adam Smith, en el año 1776. Coloco el libro de Smith en la Edad Contemporánea porque ---aunque fue publicado trece años antes de la Revolución Francesa--- su influencia abarca la Edad Contemporánea y las siguientes etapas de la historia.  Smith, en su libro, contradice las posiciones filosóficas del Mercantilismo, doctrina que promovía el control del Estado sobre las actividades económicas y atribuía al comercio y a la posesión de metales preciosos la riqueza de las naciones.  Smith coincide con los fisiócratas en cuanto a la importancia de la tierra como factor de producción, pero no le atribuye a ella la única causa única de la riqueza de las naciones. Smith dice que la manufactura ocupa igualmente un puesto relevante en la creación de la riqueza y con sus ideas establece una nueva alternativa: el Liberalismo Económico. Cree que el Estado debe limitar su intervención y que la iniciativa privada debe gozar de libertad de acción. La obra de Smith si bien es esencialmente racionalista, deductiva, tiene matices empíricos y por ello podría enmarcarse también dentro del Intelectualismo, porque utilizó simultáneamente su capacidad deductiva y su capacidad para apreciar la realidad de su época.
En el período siguiente a la publicación de la obra de Adam Smith se publicaron en Inglaterra otros trabajos de significación, como los escritos de Jeremy Bentham (1748-1832), inspirador del utilitarismo, filosofía que pregonaba que la conducta humana está dominada por el deseo de placer y el desagrado del dolor. Bentham era un radical liberal y creía que el Estado no debía intervenir en la conducción económica de la sociedad. Bentham podría ser considerado un racionalista.
Luego, aparece una de la obras más discutidas de todos los tiempos, el Ensayo sobre los Principios de Población (1798) del sacerdote Thomas Robert Malthus (1766-1834). Malthus aseguró que la población tiende a aumentar a un ritmo superior que la  producción de alimentos y que, en consecuencia, se debía ejercer control sobre el crecimiento de la población. En la actualidad, año 2012, han pasado 214 años desde la publicación del libro de Malthus y es ahora y en el futuro mediato cuando quizás se podrán comprobar con propiedad sus predicciones.  El trabajo de Malthus ha sido desacreditado porque en su época la tasa de crecimiento de la población no alcanzó los niveles que había anunciado en sus predicciones. Otros críticos dicen que Malthus no fue capaz de imaginar los progresos tecnológicos que han permitido elevar la producción de alimentos. Eso es verdad. Pero la esencia del planteamiento de Malthus es cierta. Desde que Malthus hizo su predicción en el mundo ha existido hambre. Actualmente, en pleno siglo XXI, hay regiones donde la población muere por falta de alimentos. En otros lugares hay escasez. También hay regiones donde hay abundancia y los alimentos se pierden. Pero si el cambio climático sigue incrementando sus efectos, si la población continúa el ritmo de crecimiento que ha tenido hasta ahora y si la destrucción de los bosques, de las fuentes de agua dulce y la contaminación  y sobreexplotación de los mares continúa como hasta ahora, es muy probable que la predicción de Malthus se realice a escala global y no sólo en algunas regiones del planeta como ha sido hasta el presente sino a nivel global. La obra de Malthus podría ser considerada racionalista porque fue el resultado de sus apreciaciones intelectuales más que de una comprobación práctica en ese momento. Pero ahora, en el siglo XXI, esas apreciaciones teóricas de Malthus podrían convertirse muy pronto en uno de los hechos más importantes de la realidad mundial.
El otro gran economista clásico es David Ricardo (1772-1823), quien con su amplia obra intelectual también ejercerá una gran influencia en el tiempo. Al contrario de lo planteado por Adam Smith y otros economistas que se preocuparon por conocer el origen y la cantidad de la riqueza de las naciones, David Ricardo consideró que lo más importante es la forma en que se distribuye la riqueza. Su obra principal Principios de Economía Política y Tributación apareció en 1817. Ricardo trata los problemas monetarios de su época, cree que el sistema bancario debe operar bajo un solo banco propiedad del Estado y estudia el valor de la moneda respecto al oro.  En oposición a los fisiócratas, quienes le concedían a la agricultura el lugar preeminente en la producción, tesis que era compartida en parte por Adam Smith, Ricardo piensa que la industria debe ser el soporte principal de la economía, porque, en su opinión, Inglaterra podía producir bienes industriales a precios altamente competitivos e importar los productos agrícolas que necesitaba. Enunciaba así la teoría de las ventajas comparativas. Expuso una teoría del valor y la distribución y aceptó la teoría cuantitativa del dinero, la teoría de los rendimientos decrecientes de la tierra de Anne Robert Jacques Turgot y las ideas de Thomas Malthus respecto a la población. Puede decirse que la obra de Ricardo es esencialmente racionalista.
John Mill (1773-1836) con su libro Elementos de Economía Política (1821), Nassau William Senior (1790-1864) y John Stuart Mill (1806-1873), constituyen los economistas clásicos ingleses más destacados después de David Ricardo.  De ellos, John Stuart Mill ejerció una influencia de gran importancia con una obra intelectual intensa. En 1848 John Stuart Mill publicó su libro, Principios de Economía Política. Mill creía que la actividad económica privada no debía ser interferida por el Estado sino en casos excepcionales. Una excepción era la educación, para garantizarles a todos los ciudadanos igualdad de oportunidades. Pensaba que los trabajadores podían mejorar su condición a través de la educación y también creía que los trabajadores podían crear empresas, o participar en los beneficios de las empresas. Aceptó las teorías de población de Malthus y aseguró que el control sobre el crecimiento de la población es la única forma de combatir la pobreza. La obra de Mill es racionalista.
En Francia, la Economía Clásica tiene dos importantes exponentes: Jean Baptiste Say (1767-1832) y Federico Bastiat (1810-1850). Jean Baptiste Say publicó su libro Tratado de Economía Política en 1803. Pensaba que la industria era la actividad económica fundamental y su ley de los mercados y la idea de que la oferta crea su propia demanda le dio a conocer para siempre. Se le atribuye a Say el haber hecho la distinción entre empresario y capitalista y haber ampliado los conceptos en relación a la división de los factores de producción en capital, tierra y trabajo. La obra de Say es racionalista. Federico Bastiat era igualmente partidario de la no intervención del Estado en la economía, negó el principio de población de Malthus y era un convencido de que la libertad natural ofrecería bienestar por igual a capitalistas y trabajadores. Bastiat era un racionalista de ideas utópicas. Su obra más importante es Armonías Económicas (1850).
La otra figura gigante de la Economía Clásica es Karl Marx (1818-1883) con su obra cumbre El Capital (1867). Marx, filósofo de extensa obra intelectual, cambia la historia de las ideas económicas. Contradice el Liberalismo Económico y sus conceptos se convirtieron en el sustento del Comunismo y el Socialismo, ideologías que han dominado parte del mundo desde el siglo XIX hasta el presente.
Cierra el ciclo de la Economía Clásica el pensador inglés Alfred Marshall (1842-1924), quien reitera la tendencia racionalista de la economía y trata de crear una disciplina aparte de la política; una disciplina que basada en las matemáticas pudiera ser considerada como una ciencia. Marshall es considerado un neoclásico y el más influyente economista después de los grandes clásicos. Marshall fue profesor de John Maynard Keynes la figura económica más descollante del siglo XX.
8.9  Edad Atómica
Comienza con el descubrimiento de la energía nuclear en los años 30 del siglo XX hasta el presente y comprende cinco momentos estelares:
a)       La recuperación económica de Estados Unidos y Europa después de la Segunda Guerra Mundial, b) La Guerra Fría, c) La difusión masiva de la radio y la televisión a partir de la segunda mitad del siglo XX,  d) La conquista del espacio exterior, a partir de la década de los años sesenta del siglo XX y e) La revolución de internet desde la década de los 90 del siglo XX.
El sexto momento estelar aún no ha ocurrido pero podría ocurrir en cualquier momento en el futuro cercano y podría ser el descubrimiento de formas de vida extraterrestre. Mi abuela me contaba que cuando ella era una niña las personas decían que en el futuro se crearía un aparato en el cual se podría ver y escuchar a las personas en la distancia; para ellos en su tiempo eso era algo imposible pero años después ese imposible se convirtió en realidad: la televisión. De manera que lo que hoy nos parece imposible podría no serlo en el futuro mediato o lejano.
Desde el punto de vista económico, la Edad Atómica es la continuación del mismo proceso económico de la Edad Contemporánea, es decir, la continuación en el tiempo de los modelos capitalista y comunista/socialista en buena parte del mundo. Como ya se dijo antes, el modelo comunista desapareció en la Unión Soviética y en Europa Oriental a partir de 1989 pero aún subsiste en China, Vietnam, Corea del Norte y Cuba. El modelo capitalista, con diversos matices, se aplica en el resto del mundo.
Entre 1900 y 1945 el mundo vivió una intensa crisis económica; en 1929 se produjo el gran crack financiero que dio origen a la Gran Depresión de los años treinta. Ese período entre 1900 y 1945 fue un tiempo de restricción para la mayoría de la población, de austeridad, explotado al máximo por el capitalismo financiero y el capitalismo industrial. En ese tiempo se produjeron las dos guerras mundiales, la primera, entre 1914 y 1918 y la segunda, entre 1938 y 1945.
La crisis económica fue uno de los factores determinantes de las dos guerras mundiales, especialmente de la segunda, porque la crisis llevó al poder a dos figuras radicales, Benito Mussolini y Adolfo Hitler; la crisis económica contribuyó también a la explosión de la Guerra Civil en España y al éxito de los sectores militares guerreristas del Japón.
A partir de 1945 ---y después de haber pasado décadas de penuria por el desempleo y la pobreza de la mayoría de la gente--- el mundo estrenó una nueva concepción económica que frenó  la crisis: la política creada por el matemático inglés John Maynard Keynes, quien proponía una expansión de la inversión y el gasto público como fórmula para reanimar la economía, incrementar la producción y el empleo. En otras palabras, Keynes proponía aumentar la masa de dinero público y su distribución a través de las obras públicas como fórmula para resolver la crisis. La propuesta de Keynes fue adoptada por el presidente de Estados Unidos, Franklyn D. Roosevelt y el resto de los países de Europa occidental y constituyó todo un éxito, porque permitió recuperar la economía de esos países y acabar el desempleo. La política keynesiana estuvo vigente durante treinta años, entre 1945 y 1975 y ese período de la historia económica es conocido como la Era de Keynes. El produjo una verdadera transformación en el pensamiento y en la práctica económica.
9        Conclusiones
-          Las teorías de tres filósofos han determinado en forma práctica la realidad económica del mundo desde el siglo XIX hasta el presente: a) Adam Smith, padre del Liberalismo Económico, filosofía en que se sustenta el Capitalismo, b) Karl Marx, padre del Socialismo científico, filosofía en que se sustenta el Comunismo y el Socialismo y c) John Maynard Keynes, padre de la síntesis dialéctica entre Liberalismo y Socialismo.
Debemos acotar que en la década de los años setenta del siglo XX surgió el Neoliberalismo, auspiciado por Milton Friedman y la Escuela de Chicago, cuyos puntos de vista ejercen desde entonces gran influencia práctica en la realidad económica del mundo; pero no es una idea nueva sino una variación sobre la esencia del Liberalismo Económico, creada para fortalecer el Capitalismo.
-          Desde su creación, la economía ha sido una disciplina racionalista esencialmente. La excepción la representaron los tres grandes economistas, Adam Smith, Karl Marx y John Maynard Keynes, quienes emplearon el método intelectualista, es decir, la combinación de teoría y práctica y a ello se debe su permanente y amplia influencia en la realidad económica mundial.
-          En la interpretación de las doctrinas de estos tres grandes economistas hay gobernantes que se apegan sólo a los aspectos teóricos de la obra de estos pensadores, que adoptan estrictamente la ortodoxia conceptual y dejan de lado sus consideraciones prácticas. Esto conduce al dogmatismo y a las posiciones radicales en la práctica económica de los gobiernos. Eso es lo que ocurre actualmente en Europa, donde los gobiernos, inspirados en conceptos racionalistas estrictos, han firmado un pacto para reducir el déficit fiscal a un mínimo del 3% del PIB, sin tomar en cuenta los efectos negativos que ello tiene para el bienestar de la población.
-          La lógica racionalista extrema dice que el déficit fiscal es malo y los gobiernos actúan en consecuencia. El pensamiento dogmático ortodoxo no considera que el déficit puede ser bueno y no algo malo y, en efecto, el déficit fiscal es signo de que hay un crecimiento de las necesidades  de la economía; es, pues, un signo de expansión y por lo tanto algo positivo. Lo correcto entonces es reconocer el déficit, aceptarlo y emitir la cantidad de dinero requerida para superar el déficit. Ese es el camino para el progreso y el bienestar de la población. Lo contrario, la austeridad, es el camino hacia la pobreza y el desempleo.
-          El Comunismo desapareció en la antigua Unión Soviética y Europa del Este en los años ochenta del siglo XX porque los líderes soviéticos adoptaron una actitud racionalista extrema y aplicaron inflexiblemente la ortodoxia marxista-leninista.
-          El Capitalismo ha sobrevivido hasta ahora porque sus líderes adoptaron una actitud flexible, no ortodoxa en la práctica económica. La política keynesiana es el ejemplo más relevante en ese sentido y lo que salvó al Capitalismo a raíz de la Gran Depresión del los años treinta y en las crisis siguientes.
-          Pero el Capitalismo podría desaparecer ahora si los líderes insisten en imponer ideas racionalistas ortodoxas como las medidas de austeridad que actualmente se implementan en Europa, que generan pobreza y desempleo. Las protestas en todos los países del mundo son un signo de ese cambio en gestación.
-          David Ricardo, en el siglo XIX, pensaba que las ganancias sólo podían aumentar a costa de los salarios. Bueno, los racionalistas neoliberales de ahora piensan lo mismo  y para ello rebajan los sueldos de los trabajadores, las pensiones, el presupuesto para educación y salud pública pero no tocan los presupuestos destinados a la seguridad interior y a la guerra.  En los días de febrero de 2012, el jefe de la Organización del Atlántico Norte, NATO, visitó Grecia para pedirle a los jefes políticos de ese país no disminuir el presupuesto de defensa.
-          Sólo un cambio en la manera de pensar, un cambio que acepte nuevas ideas, podría mejorar las condiciones de vida de la población mundial y garantizar la supervivencia del Capitalismo.